Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2012 г. N Ф10-1953/12 по делу N А64-8706/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2012 г. N Ф10-1953/12 по делу N А64-8706/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Телекомнефтепродукт" (ЕГРН 1025003213696, Котельнический проезд. 19А, г. Либерцы, Московская обл.) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А64-8706/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ОАО "Телекомнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, требование административного органа удовлетворено и общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу с учетом положений ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а именно : рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу на решение и постановление арбитражных судов о назначении административного наказания, в виде штрафа, не превышающего 100 тыс. руб. лишь при наличии в такой кассационной жалобе доводов о процессуальных нарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах таких доводов.

Однако, в кассационной жалобе заявитель таких доводов не указал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку ОАО "Телекомнефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А64-8706/2011 открытому акционерному обществу "Телекомнефтепродукт".

2. Возвратить ОАО "Телекомнефтепродукт" (ЕГРН 1025003213696) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 10.04.2012 N 11281 за рассмотрение кассационной жалобы.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева