Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2012 г. N Ф10-1379/12 по делу N А14-7553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей:		Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании :
от ООО "Регламент", ОГРН 1063667252076, г. Воронеж		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Администрации городского округа город Воронеж, ОГРН 1023601575733, г. Воронеж		- Солданова М.Ш. - главного специалиста отдела правовой работы (дов. от 10.01.2012 N 1006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2011 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-7553/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регламент" (далее по тексту - ООО "Регламент", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконными действий по не включению объектов ООО "Регламент" в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407, по следующим адресам: ул. Матросова, д. 6 а; ул. Остужева, д. 3; ул. Героев Сибиряков, окружная дорога Курск-Москва; об обязании Администрации городского округа город Воронеж внести изменения в указанную Схему, включив в нее поименованные выше объекты ООО "Регламент".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Регламент" требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество избрало неправильный способ защиты нарушенного права, так как в данном споре надлежало в порядке, предусмотренном статьей 23 АПК РФ, оспаривать постановление Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" по не включению принадлежащих ему временных сооружений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 утверждена "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа", в которую не были включены торговые объекты Общества, в связи с чем последнее 20.04.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о включении их в данную Схему.

Полагая, что действия Администрации по не включению данных объектов ООО "Регламент" в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Воронежа является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что не включение Администрацией на основании заявления Общества названных торговых киосков в Схему размещения нестационарных торговых объектов, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 3881-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 указанного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе, по утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком реализует администрация городского округа в лице ее органов и подразделений.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 Приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Суд первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что на момент утверждения администрацией Схемы размещения нестационарных торговых объектов срок действия выданных ООО "Регламент" ордеров на установку нестационарных торговых объектов не истек, пришли к выводу, что у администрации в силу вышеприведенных правовых норм имелась обязанность по включению упомянутых выше нестационарных торговых объектов Общества в данную Схему, в связи с чем признали незаконными действия Администрации городского округа город Воронеж по не включению в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа", утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 объектов Общества, расположенных по адресам: ул. Остужева, д. 3; ул. Героев Сибиряков, окружная дорога Курск-Москва и обязали Администрацию внести соответствующие изменения в эту Схему, включив в нее названные нестационарные торговые объекты.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильно выбранный Обществом способ защиты прав была рассмотрена судом и обоснованно отклонена, поскольку право выбора способа защиты принадлежит заявителю и соответствует сложившимся правоотношениям лиц, участвующих в деле. Внесение изменений в Схемы размещения нестационарных торговых объектов законодательно не запрещено и, в данном случае, направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследовались судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А14-7553/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева