Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2012 г. N Ф10-2050/12 по делу N А35-3478/2003

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.Н. Ермаков,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.12 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.12 г. по делу N А35-3478/2003, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (далее - заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты с нарушением установленного законом срока для ее подачи, заявив при этом ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве указано, что постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 23.03.12 г., а получено Обществом 02.04.12 г.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из копии постановления суда апелляционной инстанции, приложенной заявителем к кассационной жалобе, постановление было изготовлено 23.03.12 г., что соответствует положениями ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 266 АПК РФ, и было направлено в адрес заявителя по почте 28.03.12 г., что соответствует ч. 4 ст. 271 АПК РФ.

Почтовое отправление, согласно оттиску штампа почтового отделения "Курск-305040", было доставлено в г. Курск 02.04.12 г., т.е. в срок, установленный контрольным сроком пересылки почтовой корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.03.06 г. N 160.

Таким образом, ни судом апелляционной инстанции, ни ФГУП "Почта России" не было допущено нарушений, лишающих заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, который истек 23 апреля 2012 года. Несмотря на то, что кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подписаны представителем Общества датой "28 апреля 2012 года", фактически кассационная жалоба с приложениями подана в суд первой инстанции 2 мая 2012 года, т.е. спустя 8 дней после истечения установленного законом срока.

Сама по себе "незначительность" пропуска срока, на которую ссылается заявитель жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока.

Поскольку иных причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, заявителем не указано, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 276, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на принятый по настоящему делу судебный акт отказать.

Кассационную жалобу возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н. Ермаков