Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2012 г. N Ф10-1447/12 по делу N А68-2639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:	Чистовой И.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	Сухорукова Л.Г. - нач.департамента правового обеспечения (доверенность от 16.12.2011 г.); Полосина И.Л. - зам.директора по управлению собственностью и правовым вопросам (доверенность от 16.12.2011 г.);
от ответчика:	Мартынов П.В. - нач.департамента по правовым вопросам (доверенность от 23.12.2011 г.); Антинеев И.З. - представитель (доверенность от 23.12.2011 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тулаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г. по делу N А68-2639/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), (ОГРН 10575260020043) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт"), (ОГРН 1057100101046) о взыскании задолженности в сумме 64 049 848 руб. 52 коп. за услуги по передаче электроэнергии в период январь-февраль 2011 г.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент Тульской области по тарифам, ОАО "Щекиноазот", ООО "Узловская районная электросеть" и Федеральная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО "Тулаэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно п.п. 46, 47, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, определение величины "заявленной мощности" электрической энергии необходимо для установления тарифов по передаче электрической энергии. При этом величина заявленной мощности определяется на основании уведомления потребителя услуг.

В порядке исполнения данной обязанности ответчик письмом 14.04.2010 г. N 03-642 направил в адрес Департамента Тульской области по тарифам уведомления о величине заявленной мощности потребителей на 2011 год.

Однако, Департамент Тульской области при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии величину заявленной ответчиком мощности не учел.

Оспаривая законность применения утвержденного постановлением Департамента Тульской области по тарифам N 35/3 от 27.12.2010 г. единого "котлового" тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тульской области, сбытовая компания указывает на то, что его отмена с 31.12.2011 г. приказом ФСТ России N 815-к от 21.12.2011 г. исключает возможность использования данного тарифа в расчетах за услуги в 2011 году.

Заявитель считает, что при определении стоимости услуг за спорный период подлежит применению фактическая мощность в размере 526,9 МВт с учетом сделанного в декабре 2010 г. уточнения.

Комитет Тульской области по тарифам в отзыве на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" правомерно определило стоимость услуг по передаче электрической энергии, исходя из мощности в размере 578,1 МВт, учтенной при утверждении тарифа на соответствующий год.

Кроме того, Комитет считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что утвержденные тарифы не подлежат применению в расчетах в связи с их отменой приказом ФСТ N 815-к от 21.12.2011 г., поскольку тарифы были отменены с 31.12.2011 г.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "Тулаэнергосбыт" (заказчик) 04.02.2008 г. заключен договор N 5, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а так же по организации передачи электрической энергии мощности по сетям прочих сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Истцом были предъявлены ответчику для подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), за январь и февраль 2011 года на суммы 513 796 638 руб. 82 коп. и 521 082 819 руб. 27 коп.

При этом, определяя стоимость услуг по передаче электроэнергии по двуставочному тарифу, истец исходил из величины мощности, принятой Департаментом Тульской области по тарифам, при установлении ставки тарифа на содержание сетей на 2011 год.

Арбитражным судом установлено, что указанные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий, в которых ответчик согласовал величину мощности, уменьшив ее на 51,21 МВт за январь 2011 года и на 51,21 МВт за февраль 2011 года и отказавшись оплатить стоимость услуг по передаче на общую сумму 64 049 848 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору N 5 от 04.02.2008 г., истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), исходил из отсутствия соглашения сторон по величине заявленной мощности и пришел к выводу о том, что факт оказания ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуг по передаче электрической энергии в определенном истцом объеме подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора N 5 от 04.02.2008 г.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что разногласия между сторонами возникли в отношении того, исходя из какой величины мощности следует определять стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорный период.

В силу п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта "б" п. 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Согласно подпункту "б" п. 14 Правил N 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором.

В соответствии с п. 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Из толкования пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

Пунктом 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. Однако как в самих Правилах, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения потребителем упомянутой обязанности, равно как и на порядок расчетов в данном случае.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в установленном действующим законодательством порядке потребитель в лице ОАО "Тулаэнергосбыт" в сетевую компанию с уведомлением о величине заявленной мощности, исчисляемой в мегаваттах, не обращался, вследствие чего, сторонами не было достигнуто соглашения по данному условию договора.

Пунктом 50 Методических указаний предусматривается, что при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителя.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей, величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Возражения сбытовой компании о том, что в расчетах подлежала учету фактическая мощность, определенная без учета ряда абонентов, которые в 2011 году прекратили покупать электроэнергию у ответчика, обоснованно отклонен судом, как несоответствующий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженный в постановлении от 01.11.2011 г. N ВАС-3327/11.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Частью 7 ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое им с превышением полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, основании ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 названного постановления, п.п. 5.3.8 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 332, Федеральная служба по тарифам уполномочена осуществлять в установленном порядке отмену решений об утверждении тарифов в электроэнергетике органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых ими с превышением полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Арбитражным судом установлено, что приказом ФСТ России N 815-к от 21.12.2011 г. были отменены с 31.12.2011 г. постановления Департамента Тульской области по тарифам от 27.12.2010 г. N 35/3, от 29.03.2011 г. N 11/1 и от 27.04.2011 г. N 16/2, как принятые с превышением полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и, соответственно, в нарушение действующего законодательства, поскольку тарифы на услуги по передаче электрической энергии и заявленной мощности потребителей услуг, рассчитаны исходя из объемов полезного отпуска электрической энергии и заявленной мощности потребителей, несоответствующих данным сводного прогнозного баланса производства и поставки электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2011 год.

Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 195 АПК РФ следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его не действующим полностью или в части. По смыслу части 7 статьи 194 АПК РФ по вопросу о соответствии нормативного правового акта, признанного недействующим, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может быть принято другого судебного решения, в том числе и по требованию лица, не участвовавшего в деле. В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 АПК РФ.

Как свидетельствуют материалы дела, постановление Департамента Тульской области по тарифам N 35/3 от 27.12.2010 г., как нормативно-правовой акт не было оспорено в установленном законом порядке и решение суда в порядке ст. 195 АПК РФ о признании его недействующим не принималось.

Следовательно, арбитражный суд при разрешении настоящего спора с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно исходил из того, что тарифы, утвержденные Департаментом Тульской области по тарифам, были отменены приказом ФСТ России N 815-к от 21.12.2011 г. с 31.12.2011 г., поэтому подлежали применению в расчетах между истцом и ответчиком в спорный период, поскольку не были признаны недействующими в установленном законом порядке.

Как установлено судом, п. 8.1.3.1 договора стороны предусмотрели, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя, стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой в расчетах заказчика с исполнителем.

В соответствии с п. 11.7 договора, любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им своевременно и в порядке, установленном законодательством и (или) вышеназванным договором, направлялись в адрес истца предложения об изменении содержания тех или иных пунктов раздела 8 договора N 5 в любой момент в течение срока его действия.

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения кассационной жалобы, в период с момента заключения договора по 2010 год стороны при определении стоимости услуг по передаче руководствовались разделом 8 договора.

Более того, в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что и на 2012 год договор между сторонами заключён на аналогичных условиях.

Исходя из толкования условий договора, суды пришли к выводу о том, что между сторонами согласовано условие о порядке применения в расчетах мощности, принятой Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда о том, что стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии правомерно определена истцом в соответствии с законом и условиями договора N 5 от 04.02.2008 г.

Таким образом, принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что истец правомерно использовал в расчетах с ответчиком за оказанные услуги за январь-февраль 2011 г. цифровые значения мощности, примененные Департаментом Тульской области по тарифам при утверждении Единого тарифа на 2011 год, а именно, в размере 578,1 МВт.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г. по делу N А68-2639/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.