Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2012 г. N Ф10-1181/12 по делу N А14-9663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, г. Воронеж, ул. Кольцовская, дом 78) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ул Карла Маркса, д. 55, Воронеж, Воронежская область, Россия, 394000)	- Лагошиной У.В. - представителя по доверенности от 22.12.2011 N 27 действительной по 31.12.2012; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2011 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Семенюта Н.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-9663/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее также - МКП "Воронежтеплосеть", предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее по тексту - Воронежское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Воронежского УФАС России по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 N 57.04-14.31 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2011 суд признал оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о привлечении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным в части наложения штрафа в сумме 9 477 544 руб. 55 коп., применив наказание в виде штрафа в сумме 4 738 772 руб. 28 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, в связи с поступлением в адрес Воронежского УФАС России коллективного обращения жильцов дома N 116 по ул. Суворова г. Воронежа на действия МКП "Воронежтеплосеть" по прекращению с 07.09.2010 оказания услуг по горячему водоснабжению Воронежским УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 228-10К.

Решением антимонопольного органа от 02.11.2010 действия МКП "Воронежтеплосеть" по необоснованному прекращению в период с 07.09.2010 по 16.09.2010 оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жильцам многоквартирного дома N 116 (г. Воронеж ул. Суворова) признаны злоупотреблением доминирующем положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно данному решению рассмотрение дела N 228-10К о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с добровольным устранением МКП "Воронежтеплосеть" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий и предприятию выдано предписание о недопущении действий, которые могут явиться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения должностным лицом Управления 05.09.2011 в отношении предприятия составлен протокол N 57.04-14.31 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Воронежским УФАС России 21.09.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 57.04-14.31 о привлечении МКП "Воронежтеплосеть" к административной ответственности по статье 14.31. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9477544 руб. 55 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Принимая решение о признании постановления антимонопольного органа в части назначения МКП "Воронежтеплосеть" административного штрафа, суд первой инстанции признал возможным снизить сумму штрафа до минимального размера, установленного санкцией статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признал правильной. При этом суды руководствовались следующим.

Статья 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент привлечения предприятия к административной ответственности и рассмотрения дела судом первой инстанции, предусматривала ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые предприятием, относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства по делу об административном правонарушении суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия МКП "Воронежтеплосеть" по необоснованному прекращению в период с 07.09.2010 по 16.09.2010 оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жильцам многоквартирного дома N 116 (г. Воронеж, ул. Суворова) содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. Факт допущенного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Снижая размер штрафа до 4738772,28 руб., судом первой инстанции были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, как-то: устранение выявленного правонарушения до вынесения оспариваемого постановления, повторное привлечение заявителя к административной ответственности. При этом суд обоснованно исходил из того, что определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также способствовать добросовестному отношению к исполнению своих обязанностей и предупреждать совершение правонарушения.

Довод предприятия о том, что суды неправильно определили размер штрафа, который, по мнению заявителя, должен быть определен исходя из выручки МКП "Воронежтеплосеть" от оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды именно дому N 116 (г. Воронеж, ул. Суворова), кассационная коллегия судей находит несостоятельным, принимая во внимание следующее.

В соответствии с санкцией приведенной выше статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа определяется исходя из размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, то есть от реализации товаров всем покупателям в границах соответствующего товарного рынка, а не только тем покупателям, чьи права ущемлены в результате злоупотребления правонарушителем своим доминирующим положением.

Определение границ товарного рынка, на котором хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение, и на котором такой хозяйствующий субъект допустил злоупотребление указанным положением, осуществляется на основании Закона о защите конкуренции и Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28 апреля 2010 года N 220.

Согласно решению антимонопольного органа от 02.11.2010 по делу N 228-10К заявитель занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже, на котором предприятие и совершило административное правонарушение, следовательно, границами товарного рынка является территория в пределах зоны обслуживания МКП "Воронежтеплосеть" в г. Воронеже, а не территория, ограниченная границей дома N 116 по ул. Суворова.

В связи с изложенным, указанный довод заявителя основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, ссылка МКП "Воронежтеплосеть" о том, что административный штраф, примененный к предприятию, подлежит исчислению в соответствии с новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ была рассмотрена апелляционным судом и, в данном случае, обоснованно отклонена.

Так, в силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ правонарушениях", который вступил в законную силу 07.01.2012, то есть после вынесения Управлением постановления от 21.09.2011 по делу N 57.04-214.31 об административном правонарушении, а также после принятия Арбитражным судом Воронежской области судебного акта, статья 14.31 КоАП РФ была изложена в новой редакции.

Согласно п. 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в новой редакции) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 4 примечания к этой норме установлен порядок исчисления административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, в соответствии с которой за совершение административного правонарушения, предусмотренного одной из указанных статей настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются:

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса

- обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, указанное предприятием такое смягчающее обстоятельство как добровольное прекращение противоправного поведения добавлено в перечень смягчающих обстоятельств именно Законом N 404-ФЗ и принято апелляционным судом во внимание при исчислении суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции признал наличие двух смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно, добровольное прекращение противоправного поведения и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Между тем, суд не усмотрел наличие смягчающих обстоятельств, указанных МКП "Воронежтеплосеть" и предусмотренных пунктами 4 и 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ таких как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Суд установил, что МКП "Воронежтеплосеть" не оказывало какого-либо содействия Управлению в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отрицая вину во вменяемом нарушении. Предписания именно об устранении допущенного предприятием нарушения антимонопольным органом не выдавалось, поскольку МКП "Воронежтеплосеть" добровольно устранило совершенное им правонарушение.

Доводы заявителя, указывающего на неправомерность ссылок административного органа в оспариваемом постановлении на повторное привлечение предприятия к административной ответственности с учетом признания незаконным и отмены решением от 05.08.2011 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3879/2011 постановления УФАС по Воронежской области от 21.04.2011 г. по делу N 31.04-14.31, судом правильно отклонены, поскольку вина МКП "Воронежтеплосеть" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, была установлена и вышеназванное постановление административного органа было признано незаконным и отменено ввиду признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем и Управлением расчеты административного штрафа, произведенные исходя из суммы выручки МКП "Воронежтеплосеть", полученной от оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды в 2009 году, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными в сумме 473877277,66 руб.

Поскольку административный штраф за совершенное предприятием правонарушение, исчисленный исходя из новой редакции статьи 14.31 КоАП РФ, превысит размер административного штрафа, примененного судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что новая редакция статьи 14.31 КоАП РФ, в данном случае, ухудшает положение МКП "Воронежтеплосеть", поэтому в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ применению не подлежит.

Установленный судом размер штрафа не противоречит новой редакции статьи 14.31 КоАП РФ, не выходит за его максимальные пределы и тем самым, не ухудшает положения МКП "Воронежтеплосеть".

Кассационная инстанция также не находит оснований для переоценки выводов суда о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Арбитражный суд Воронежской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области о 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А14-9663/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева