Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-1497/12 по делу N А14-1392/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области (Воронежская область, г. Острогожск, ул. Нарского, 11):	не явился, извещен надлежаще.
от арбитражного управляющего Меркулова Я.В. (г. Воронеж):	не явился, извещен надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2012 (судья Спицына О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) по делу N А14-1392/2010,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Острогожские консервы" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 1 435 238 руб. недоимки, 52 326,56 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 заявление ФНС России о признании ООО "Острогожские консервы" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Запрягаев Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2011 временный управляющий Запрягаев Александр Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей ООО "Острогожские консервы", определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2011 временным управляющим назначен Меркулов Ярослав Викторович.

Определением суда от 23.11.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Острогожские консервы" прекращено судом в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающим, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Меркулов Я.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу ФНС России 189 200,66 руб., из которых 180 000 руб. - фиксированное вознаграждение временного управляющего, 9 200,66 руб. - расходы, связанные с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Острогожские консервы" (4 119,76 руб. - расходы на публикацию сообщения, 980,90 руб. - почтовые расходы, 4 100 руб. - транспортные расходы).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2012 с ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Меркулова Я.В. взыскано 187 200,66 руб., в том числе 180 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Острогожские консервы", 7 200,66 руб. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Острогожские консервы". Во взыскании остальной части расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 189 200,66 руб., в том числе 180 000 руб. - фиксированное вознаграждение временного управляющего, 9 200,66 руб. - расходы, связанные с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Острогожские консервы" (4 119,76 руб. - расходы на публикацию сообщения, 980,90 руб. - почтовые расходы, 4 100 руб. - транспортные расходы).

Судебные инстанции, взыскивая судебные расходы в размере 187 200,66 руб., исходили из того, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на публикацию сообщения, транспортных расходов.

Из пунктов 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судебные инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришли к верному выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными и подтверждают факт несения арбитражным управляющим спорных расходов. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен судебными инстанциями, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника, уполномоченным органом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Меркулова Я.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании фиксированного вознаграждения временного управляющего должника за период с 24.05.2011 по 23.11.2011 в размере 180 000 руб.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей за период процедуры наблюдения, правомерно отклонены судебными инстанциями, в силу того, что в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника налоговый орган соглашался с мероприятиями, проводимыми Меркуловым Я.В., не выдвигал мотивированные возражения на предмет качества работы арбитражного управляющего, не оспаривал действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке.

Кроме того, в связи с исполнением обязанностей временного управляющего должника Меркулов Я.В. понес расходы на опубликование сведений об утверждении нового временного управляющего в сумме 4 119,76 руб., что подтверждается счетами N 77030236716 от 15.07.2011, N 01-008614 от 14.07.2011, платежными поручениями N N 9, 10 от 18.07.2011.

Арбитражным управляющим также заявлено о возмещении расходов на почтовые отправления на сумму 980,90 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, реестрами почтовых отправлений.

Разумность, обоснованность вышеуказанных расходов, а также их относимость к осуществлению заявителем полномочий арбитражного управляющего ООО "Острогожские консервы" подтверждена материалами дела и уполномоченным органом не оспорена.

Помимо этого, арбитражным управляющим Меркуловым Я.В. заявлено требование в части взыскания с заявителя по делу расходов на оплату транспортных расходов в размере 4 100 руб. В подтверждение указанных расходов представлены талоны такси БО-11 N 138652 от 15.06.2011 на сумму 2 000 руб., БО-11 N 138651 от 14.10.2011 сумму 2 100 руб. Судебными инстанциями правомерно установлено, что транспортные расходы в размере 2 000 руб. (талон БО-11 N 138652 от 15.06.2011), включенные арбитражным управляющим в сумму требования, возмещению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств относимости указанных расходов к процедуре банкротства ООО "Острогожские консервы".

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что подлежащие удовлетворению вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника ООО "Острогожские консервы" составляют 187 200,66 руб. (180 000 руб. вознаграждение временного управляющего и 7 200,66 руб. расходы, связанные с делом о банкротстве ООО "Острогожские консервы").

Однако, суд кассационной инстанции считает необходимым вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, в связи со следующим.

В отзыве на заявление арбитражного управляющего Меркулова Я.В. о взыскании с ФНС России вознаграждения временного управляющего и расходов уполномоченный орган сослался, в частности, на наличие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно: автомобиль ГАЗ 53 А и нераспределенные денежные средства в сумме 125 984,28 руб. на депозитном счете Острогожского РОСП Воронежской области.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 по делу N А14-1392/2010 о прекращении производства по делу о банкротстве, согласно справке УГИБДД ГУВД по Воронежской области N 14619 от 09.09.2011 имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Какого-либо документального подтверждения принадлежности автомобиля ГАЗ 53 А должнику уполномоченным органом в материалы дела не представлено, в связи с чем довод ФНС России о возможности обращения взыскания расходов по делу о банкротстве на указанный автомобиль подлежит отклонению.

Однако, в определении о прекращении производства по делу о банкротстве имеется ссылка на письмо N 47346/11/44/36 от 13.08.2011 Острожского РОСП Воронежской области о том, что на депозитном счете РОСП имеются нераспределенные денежные средства в сумме 125 984,28 руб., списанные со счетов должника.

Данные денежные средства являются собственностью должника, на них может быть обращено взыскание, в том числе, вознаграждение и расходы арбитражного управляющего.

Судами, по существу, данный довод уполномоченного органа не исследовался. Вопрос о наличии или отсутствии денежных средств на депозитном счете Острожского РОСП, в настоящее время, не выяснялся.

Выяснение данного обстоятельства является существенным для рассмотрения данного спора.

Исходя из п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Отмеченный недостаток, допущенный судами при принятии судебных актов, по мнению кассационной инстанции, является существенным, и только в случае его устранения может быть принято по делу законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции, в случае необходимости предложить представить дополнительные доказательства. С учетом полученных и исследованных надлежащим образом доказательств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А14-1392/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд