Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-1561/12 по делу N А68-12508/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-1561/12 по делу N А68-12508/09/250/Б-09 и от 6 июня 2012 г. N Ф10-1561/12 по делу N А68-12508/2009

Резолютивная часть постановления принята 28.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский" Домино И.Н.	не явились, извещены надлежаще
от АО "Казкоммерцбанк" от КБ "Москоммерцбанк"	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский" Домино И.Н. на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2011 (судья Балахтар Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Можеева Е.И., Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В.) по делу N А68-12508/09,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2010 закрытое акционерное общество "Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский" (далее - ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Домино И.Н.

Конкурсный управляющий Домино И.Н. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об исключении требований АО "Казкоммерцбанк" в сумме 184 594 060 руб. 11 коп. и требований КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в сумме 5 963 072 руб. 44 коп. из реестра требований кредиторов ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский" в связи с частичным погашением.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2011 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский" просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить требования АО "Казкоммерцбанк" в сумме 184 594 060 руб. 11 коп. и требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в сумме 5 963 072 руб. 44 коп. как обеспеченные залогом имущества должника из реестра требований кредиторов ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский".

Заявитель жалобы указывает на то, что требования АО "Казкоммерцбанк" и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) были включены в реестр требований ЗАО "Фаворит Гарант", ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский" по сходным основаниям. Отказав в удовлетворении его заявления, суды не учли, что частичное погашение требований АО "Казкоммерцбанк" и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) было произведено не в рамках дела о банкротстве ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский", а в рамках дела о банкротстве ЗАО "Фаворит Гарант". Считает, что с момента погашения части требований кредитора конкурсным управляющим ЗАО "Фаворит Гарант" требования АО "Казкоммерцбанк" и КБ "Москоммерцбанк" (ООО), одновременно включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "Фаворит Гарант" и ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский", уменьшились ввиду отсутствия правового основания взыскания, поэтому АО "Казкоммерцбанк" и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) являются конкурсными кредиторами по отношению к ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский" только в части не погашенных конкурсным управляющим ЗАО "Фаворит Гарант" обязательств.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением суда от 29.04.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский" включены требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в сумме 2 321 961,67 руб., в том числе основной долг - 1 898 447,16 руб., проценты - 306 944,61 руб., пени - 16 569,90 руб., возмещение расходов по госпошлине - 100 000 руб.; КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в сумме 15 787 821,71 руб., из них основной долг - 14 563 750 руб., проценты - 1 078 321,71 руб., пени - 45 750 руб., возмещение расходов по госпошлине - 100 000 руб.; АО "Казкоммерцбанк" в сумме 232 783 430,72 руб., из них основной долг - 197 191 834,83 руб., проценты - 33 870 480,89 руб., пени - 1 721 115,00 руб.; АО "Казкоммерцбанк" в сумме 298 068 608,43 руб., из них основной долг - 276 711 250 руб., проценты - 20 488 108,43 руб., пени - 869 250,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-62679/09-252"Б" ЗАО "Фаворит Гарант", выступившее залогодателем по обязательствам должника, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-62679/09-71-252 "Б" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Фаворит Гарант" включены требования АО "Казкоммерцбанк" в размере 550 816 827,30 руб. основного долга, 21 150 556,20 руб. пени, в том числе 421 600 600 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, из них: 215 146 800 руб. по договорам залога векселей N 1-1-3-787/2 от 13.07.2006, N 1-1-3-787/4 от 13.07.2006, 206 454 000 руб. на основании договора последующей ипотеки N 1-1-3-941/3 от 08.03.2007; требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в размере 19 666 456 руб. основного долга, 1 114 459,50 руб. пени, в том числе 13 039 200 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, из них: 2 173 200 руб. по договорам залога векселей N 1-1-3-787/2 от 13.07.2006, N 1-1-3-787/4 от 13.07.2006, 10 866 000 руб. на основании договора последующей ипотеки N 1-1-3-941/3 от 08.03.2007.

Конкурсным управляющим ЗАО "Фаворит Гарант" были частично погашены требования АО "Казкоммерцбанк" в размере 184 594 060 руб. 11 коп. и требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в сумме 5 963 072 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский" в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об исключении требования АО "Казкоммерцбанк" в размере 184 594 060 руб. 11 коп. и требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в сумме 5 963 072 руб. 44 коп. как обеспеченных залогом имущества должника из реестра требований кредиторов ЗАО "ГТК "Ясно-Полянский".

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменений и подпись арбитражного управляющего.

В случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора (п. 6 Правил).

В силу части 10 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Из вышеназванных норм права следует, что удовлетворение требований кредиторов фиксируется в реестре требований кредиторов арбитражным управляющим.

При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что в спорном случае приведенные обстоятельства отсутствуют, а также, принимая во внимание, что в случае частичного погашения требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, не требуется совершения иных действий, кроме внесения арбитражным управляющим соответствующей отметки в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А68-12508/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина