Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2012 г. N Ф10-1671/12 по делу N А09-2888/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 31.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от истца	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А09-2888/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК"), г. Москва, ОГРН 1027700186062, в лице Челябинского филиала, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Страховая Компания "Оранта", г. Москва, ОГРН 1027739075682, в лице Челябинского филиала, о взыскании 20 379,83 руб. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муравьев Дмитрий Александрович, г. Брянск, и Евсеев Юрий Алексеевич, г. Брянск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Дело поступило в Арбитражный суд Брянской области 04.05.2011, ему присвоен N А09-2888/2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2011 (судья М.В. Макеева) исковые требования ОАО "ВСК" к ООО "СК "Оранта" о взыскании 20 379,83 руб. удовлетворены частично. С ООО "СК "Оранта" в пользу ОАО "ВСК" взыскано 2 006,50 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи М.В. Каструба, М.М. Дайнеко, М.В. Токарева) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, ОАО "ВСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, взыскав в пользу истца 20 379,83 руб. убытков, в связи с выплатой страхового возмещения.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 29.04.2010 в г. Брянске по ул. Дуки, д. 65 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord (г.р.з. К 379 КС 32) под управлением Муравьева Д.А. и автомобиля ГАЗ 322132 (г.р.з. К 068 ЕР 32) под управлением водителя Евсеева Ю.А.

Виновным в произошедшем ДТП признан Евсеев Ю.А., который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (Справка о ДТП от 29.04.2010 и постановление по делу об административном правонарушении 32 ОП N 515940 от 29.04.2010).

В результате ДТП автомобилю Honda Accord, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО "ВСК" (полис N 0963VLZ988748), причинены механические повреждения.

В свою очередь, гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована в ООО СК "Оранта" по полису обязательного страхования ВВВ 0503508728.

Признавая наступление страхового случая, ОАО "ВСК" платежным поручением N 966 от 06.08.2010 перечислило Муравьеву Д.А. страховое возмещение исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord. Фактические расходы подтверждены заказом-нарядом N 6760 и расчетом размера возмещения в сумме 29 365 руб.

ОАО "ВСК" направило в ООО "СК "Оранта" претензию о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного Муравьеву Д.А. страхового возмещения в сумме 28 614 руб. 83 коп.

ООО "СК "Оранта" для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord обратилось в ООО "РОСЭКСПЕРТИЗА". Согласно заключению ООО "РОСЭКСПЕРТИЗА" N 226/10 от 22.10.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord составила 8 235 руб. с учетом износа. Данная сумма была выплачена ответчиком истцу в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ссылаясь на то, что фактические затраты по восстановительному ремонту автомобиля составили 28 614 руб. 83 коп., а в пользу ОАО "ВСК" выплачено лишь 8 235 руб., ОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ОАО "ВСК" убытков лишь в размере 2 006,50 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм права к ОАО "ВСК", выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать со страховщика виновника ДТП - ОАО "СК "Оранта" возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Указанное право требования возникло из договора ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пунктом "б" статьи 63 Правил ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего и размер страховой выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно положениям пункта "б" статьи 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы (т.е. расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила N 238). Во исполнение указанных Правил НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены "Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)" (далее - Методические рекомендации), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 238 экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций стоимостью ремонта транспортного средства для целей независимой технической экспертизы является стоимость устранения повреждений, причиной которых был страховой случай. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов независимой технической экспертизы по установлению причин повреждений.

При этом стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае, суд первой инстанции, учитывая наличие в материалах дела двух различных заключений о размере ущерба, назначил по делу судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Honda Accord с учетом износа по средним, сложившимся в регионе расценкам. Проведение экспертизы поручено ГУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ".

Согласно экспертному заключению N 1780/8-3 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП как с учетом износа деталей так и без учета износа составила 10 241 руб. 50 коп. При проведении экспертизы эксперт учел средние цены, сложившиеся в соответствующем регионе.

Величины средних цен в регионе, которые были положены в основу расчета спорного ущерба в размере 10 241 руб. 50 коп. заявителем в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма возмещения вреда должна быть исчислена и выплачена страховой компанией причинителя вреда исходя из фактически понесенных истцом затрат по восстановлению спорного автомобиля при отсутствии доказательств их необоснованного завышения, а из среднерыночных цен на соответствующий ремонт в регионе не соответствует положениям приведенных выше норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Кроме того, вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств. Заключение независимого оценщика оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, экспертные заключения, суды правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ОАО "ВСК" убытков лишь в размере 2 006,50 руб.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А09-2888/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд