Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2012 г. N Ф10-1602/12 по делу N А36-2421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	А.Н. Маненкова
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
От истца: Прокуратура Липецкой области	Представители не явились, прокуратура о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От ответчиков: Муниципальное образование Добровский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома"	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; Кузнецов Ю.И. по двум доверенностям б/н от 12.11.2011 г. от ООО "Интеграл" и ООО "Аксиома"; Самсонов А.Н. по двум доверенностям б/н от 16.05.2012 г. от ООО "Интеграл" и ООО "Аксиома"

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аксиома", г. Липецк, и ООО "Интеграл", г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. по делу N А36-2421/2011,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями к администрации Добровского муниципального района (ОГРН 1024800769586, далее - ответчик), с. Доброе Добровского района Липецкой области, Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1084823017905, далее - ООО "Интеграл", ответчик), г. Липецк, и Обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН 1084823014760, далее - ООО "Аксиома"), г. Липецк, о признании недействительными торгов (аукциона), проведенных 11.01.2009 администрацией Добровского муниципального района на право заключить договоры купли-продажи двух земельных участков для жилищного строительства в с. Капитанщино-Добровского муниципального района Липецкой области с кадастровыми номерами 48:05:0890502:9 (площадью 300000 кв.м) и 48:05:0890502:12 (площадью 60000 кв.м) и заключенных в связи с этим договоров купли-продажи от 14.04.2009 г. с ООО "Аксиома" (регистрационная запись N 48-48-02/015/2009-939 от 24.04.2009) и от 15.01.2009 с ООО "Интеграл" (регистрационная запись N 48-48-02/001/2009-180 от 27.01.2009).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что заявленные в иске требования предъявлены к муниципальному образованию Добровский муниципальный район Липецкой области в лице администрации района (далее - администрация района) и - покупателям: ООО "Аксиома", ООО "Интеграл".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2011 (судья Уколова С.М.) по делу N А36-2421/2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. (судьи Сухова И.Б., Поротикова А.И., Федорова В.И.) по делу N А36-2421/2011 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчики ООО "Интеграл" и ООО "Аксиома" обратились с кассационной жалобой в суд округа, в которой просят отменить решение арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. по делу N А36-2421/2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Прокуратура Липецкой области и ответчик Муниципальное образование Добровский муниципальный район Липецкой области в лице администрации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы отзыва прокуратуры на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.12.2008 в приложении к районной газете "Знамя Октября" - "Государственный заказ Добровского района" N 89 было опубликовано извещение о намерении исполнительного органа власти местного самоуправления провести торги в форме конкурса по продаже двух земельных участков: с кадастровым номером 48:05:0890502:9 (площадью 300000 кв.м из категории земель населенных пунктов для жилищного строительства), расположенного по адресу: с. Капитанщино Добровского района Липецкой области. Начальная цена была установлена в размере 2 100 000 руб., размер задатка - 420 000 руб. с кадастровым номером 48:05:0890502:12 (площадью 60000 кв. м из категории земель населенных пунктов для жилищного строительства), расположенного по адресу: с. Капитанщино Добровского района Липецкой области. Начальная цена была установлена в размере 420 000 руб., размер задатка - 84 000 руб.

В извещении были указаны дата и место проведения торгов - 11.01.2009 в помещении администрации Добровского района, период представления заявок - с 11.12.2008 по 29.12.2008 (л.д.11-12 т.1). Основанием публикации извещения явилось распоряжение главы администрации района N 859-р от 09.12.2008 (л.д.10 т.1).

Согласно протоколу N 1 заседания конкурсной комиссии от 11.01.2009 победителем в торгах по земельному участку с кадастровым номером 48:05:0890502:9 стало ООО "Аксиома", а по участку с кадастровым номером 48:05:0890502:12 - ООО "Интеграл" (л.д.13-14 т.1).

По результатам торгов главой администрации района приняты постановления N N 29, 30 от 15.01.2009 г. о предоставлении земельных участков в собственность ООО "Интеграл" и ООО "Аксиома" (л.д.15-16 т.1).

В соответствии с этими постановлениями между ответчиками заключены: договор купли-продажи земельного участка N 3 от 15.01.2009 г. на участок с кадастровым номером 48:05:0890502:12 с ООО "Интеграл" (л.д.22-23 т.1) и договор купли-продажи земельного участка N 28 от 14.04.2009 г. на участок с кадастровым номером 48:05:0890502:9 с ООО "Аксиома" (л.д.17-19 т.1). Со стороны продавца договоры подписаны соответственно Агуреевым М.М. и Ежовой Е.В., действующих на основании доверенностей.

Полагая, что торги по продаже земельных участков проведены с нарушением гражданского и земельного законодательства, Прокуратура Липецкой области в порядке статьи 52 АПК РФ обратилась в суд о признании торгов и заключенных на них договоров недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Основанием признания торгов недействительными, как следует из положений части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием признания торгов недействительными.

Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие нарушения правил проведения торгов: извещение о проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков не содержало ряд существенных сведений, необходимых для проведения торгов в соответствии с законом; информация об их проведении была опубликовано организатором публичных торгов в газете, не являющейся специально определенным для этого в соответствующем правовом акте средством массовой информации. Судом также установлено, что в нарушении части 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому лоту в торгах принимало участие одно юридическое лицо и ответчиками не представлены заявки претендентов на участие в торгах - 11.01.2009, журнал приема заявок, составленный по результатам торгов итоговый протокол от 11.01.2009 не подписан победителем торгов.

Удовлетворяя исковые требования, суд не нашел оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса РФ, на чем настаивали ответчики, поскольку установил, что прокурор об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной узнал в момент проведения проверки в июне-июле 2011, в связи с чем признал, что настоящий иск заявлен в пределах установленного срока.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, т.к. прокуратура Липецкой области имела право на обращение в суд с настоящим иском, и действовала на основании ст. 52 АПК РФ, поскольку при проведении торгов и заключении договоров было нарушено действующее законодательство в части правил проведения торгов. Субъектный состав лиц, участвующих в деле был определен правильно, о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле, суд решений не принимал. Вывод судов о заявлении иска в пределах установленного срока исковой давности соответствует требованиям ст. 200 ГК РФ. Обстоятельства, изложенные в жалобе, основанием для прекращения производства по делу в силу положений ст. 150 АПК РФ не являются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. по делу N А36-2421/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов