Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2012 г. N Ф10-1672/12 по делу N А08-4888/2011

Дело рассмотрено 1 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 410040, г. Саратов, Деловой туп., д.3 от Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области 309515 Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Макаренко, д. 40а от ООО "РК-Центр" 410069 г. Саратов ул. Песочная д. 1 1083128001208	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.11 г. (судья Ю.И. Назина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.12 г. (судьи П.В. Донцов, Н.Д. Миронцева, Е.А. Семенюта) по делу N А08-4888/2011,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения от 16.12.10 г. N 3291 Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области (далее - МИФНС РФ N 4 по Белгородской области, регистрирующий орган) в отношении ООО "РК-Центр" в связи со сменой адреса местонахождения юридического лица, признании недействительным решения от 12.01.11 г. N 251 о передаче регистрационного дела и о признании недействительной регистрационной записи ГРН 2113128000621 от 12.01.11 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РК-Центр" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.11 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "РК-Центр" обратилось в Межрайонную ИФНС N 4 по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части изменения адреса места нахождения юридического лица: г. Саратов ул. Песочная д. 1 кв. 33.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган принял решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Заявителем были проведены контрольные мероприятия по вопросу соответствия фактического местонахождения Общества сведениям, указанным в учредительных документах и установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу: г. Саратов ул. Песочная д. 1 кв. 33, не находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в части изменения адреса места нахождения юридического лица: г. Саратов ул. Песочная д. 1 кв. 33, нотариусом засвидетельствована подлинность подписи гражданина Дмитриева А.П. - директора Общества.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о представлении Обществом всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Законом о государственной регистрации регистрация юридических лиц носит уведомительный характер; Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями. В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации именно заявители несут ответственность за представление недостоверных сведений.

Основания, по которым допускается отказ в государственной регистрации, установлены пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации; их перечень является исчерпывающим. Сообщение юридическим лицом недостоверных сведений к числу последних не относится.

В связи с этим оснований для вывода о незаконности действий регистрирующего органа в данном случае не имелось.

Кроме того, удовлетворение требований Заявителя могло бы повлечь за собой лишь передачу Общества под контроль прежнего налогового органа по ранее указанному месту нахождения.

Вместе с тем, регистрирующие органы не лишены возможности обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации. В этом случае с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.03 г. N 14-П, и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания того, что неоднократные нарушения закона, допущенные ответчиком, в совокупности столь существенны, что исходя из всех обстоятельств и характера этих нарушений, вызванных ими последствий, решение о ликвидации юридического лица будет являться мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 15.07.10 г. N ВАС-8853/10, и выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью ей соответствуют.

Доводы кассационной жалобы Заявителя являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24 октября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу N А08-4888/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Г.А. Стрегелева