Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 19АП-6685/11

город Воронеж

30 января 2012 г.

Дело N А08-4888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО "РК-Центр": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Дмитриева А.П.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2011 по делу N А08-4888/2011 (судья Назина Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова обратилась в Арбитражный суд Белгородской области к Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области России с заявлением о признании незаконным решения от 16.12.2010 г.. N 3291 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса местонахождения ООО "РК-Центр" (далее - Общество), признании недействительным решения о передаче регистрационного дела N 251 от 12.01.2011 г.., признании недействительной записи ГРН 2113128000621 от 12.01.2011 г.. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Из рассматриваемого заявления следует, что ООО "РК-Центр" представило в регистрирующий орган недостоверные сведения, касающиеся местонахождения юридического лица, в связи с чем заявитель просит отменить решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области от 14.01.2011 г.. N 3491 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса общества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Указывает, что

? при принятия решения о государственной регистрации N 3291 от 16.12.2010 г.. МРИФНС России N 4 по Белгородской области не было принято во внимание, что в п.2.3 Устава ООО "РК-Центр" и листе Б заявления по форме Р13001 указан адрес местонахождения юридического лица, по которому расположена жилая квартира, собственник которой не имеет никакого отношения к деятельности организации;

? помещение по адресу: г.Саратов, ул.Песочная, д.1, кв.33, расположено на 7 этаже высотного здания и не может быть нежилым в силу п.3 ст.22 Жилищного Кодекса РФ;

? государственная регистрация изменений в отношении ООО "РК-Центр" осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения общества, что нарушает права собственника жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.Песочная, д.1, кв.33

В порядке ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области, третьих лиц ООО "РК-Центр", Дмитриева А.П.

Изучив материалы дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области 16.12.2010 г.. принято решение N 3291 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д.11).

В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения ООО "РК-Центр" определен г. Саратов, ул. Песочная, д.1, кв.33. В связи со сменой адреса юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ, регистрационное дело ООО "РК-Центр" передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (л.д.12).

В ходе проведения мероприятий, заявителем установлено, что по указанному адресу ООО "РК-Центр" не находится, что подтверждается протоколом осмотра N 41 от 28.12.2010 г., из которого следует, что по адресу г. Саратов, ул. Песочная, д.1, кв.33 расположен жилой дом, квартира N 33 расположена на 7 этаже (л.д.17-18).

Считая представленные на регистрацию сведения в части местонахождения общества не достоверными, Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим. Сообщение юридическим лицом недостоверных сведений к числу последних не относится. Для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц Обществом были представлены все необходимые документы. В заявлении о государственной регистрации Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Суд области сделал выводы, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области; и что регистрирующий орган не лишен возможности обратиться с требованием о ликвидации юридического лица в порядке п.2 ст.61 ГК РФ и п.2 ст.25 закона о государственной регистрации.

Арбитражный суд области также указал на непредставление налоговым органом доказательств того, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы каких - либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон о регистрации), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), или в одном экземпляре, если документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц Обществом были представлены все необходимые документы. В заявлении о государственной регистрации Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны (л.д.21 - 25).

Довод заявителя о том, что на регистрацию не представлено решение о внесении изменений в учредительные документы, суд области обоснованно отклонил как несостоятельный, поскольку из текста представленного на регистрацию протокола N 5 от 27.12.2010 г.. следует, что вопрос о внесении изменений в учредительные документы был предметом рассмотрения участников Общества и за внесение изменений в Устав решения приняты единогласно (л.д.38).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые изменения в учредительные документы общества зарегистрированы на основании документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Суд области, исходя из положений ст.23 Закона о регистрации, сделал обоснованный вывод об отсутствии у Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области оснований для отказа ООО "РК-Центр" в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса местонахождения.

Непринятие регистрирующим органом во внимание тех обстоятельств, что по указанному Обществом адресу места нахождения расположено жилое помещение, принадлежащее лицу, не имеющему к Обществу никакого отношения, не является основанием для признания незаконным решения от 16.12.2010 г.. N 3291.

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона о регистрации, в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В случае представления недостоверных сведений заявители, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную ч.1 ст.25 Закона о регистрации. Отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, к числу мер ответственности, предусмотренных данной нормой, не относится.

Следовательно, решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области N 251 от 12.01.2011 г.. о передаче регистрационного дела является законным и обоснованным.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о нарушении прав Сергеева Е.В. - собственника жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.Песочная, д.1, кв.33, не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве основания отмены судебного акта, поскольку указанные права не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, защита которых осуществляется арбитражными судами.

Кроме того, заявленные требования ИФНС по Ленинскому району г.Саратова о признании недействительным решения от 14.01.2011 г.. N 3491 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса местонахождения ООО "РК-Центр", признании недействительным решения о передаче регистрационного дела N 251 от 12.01.2011 г.., признании недействительной записи ГРН 2113128000621 от 12.01.2011 г.. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете юридического лица в налоговом органе предполагают и требование об устранении допущенных нарушений в порядке ст. 201 АПК РФ.

Удовлетворение последнего повлечёт восстановление прежних регистрационных данных ООО "РК-Центр".

Однако, в силу ч.3 ст. 52 ГК РФ юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований в рамках рассматриваемого дела не повлечёт восстановления предполагаемых нарушенных прав собственника жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.Песочная, д.1, кв.33 ООО "РК-Центр" сохранит право в отношениях с третьими лицами действовать с учётом этих изменений.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2011 по делу N А08-4888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта