Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2012 г. N Ф10-1667/12 по делу N А54-4831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Бакаевым В.Н.
от ООО "Максимус" 390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 22 ОГРН 1086339001781 от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области 390000, г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 15/21	не явились, извещены надлежаще Грачевой С.В. - представитель, дов. от 10.01.12 г. N 03-21/7

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.11 г. (судья И.А. Ушакова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.12 г. (судьи О.Г. Тучкова, Н.А. Полынкина, А.Г. Дорошкова) по делу N А54-4831/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (далее - регистрирующий орган) от 20.07.11 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в части отказа во внесении изменений в сведения о перемене места нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.11 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба регистрирующего органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя регистрирующего органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части изменения адреса места нахождения юридического лица: 399075, Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Ягодная, д. 16.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

По поручению регистрирующего органа Межрайонной ИНФС России N 1 по Липецкой области были проведены контрольные мероприятия по вопросу соответствия фактического местонахождения Общества сведениям, указанным в учредительных документах и установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу: 399075, Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Ягодная, д. 16, не находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судами, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о представлении Обществом всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с Законом о государственной регистрации регистрация юридических лиц носит уведомительный характер; Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями. В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации именно заявители несут ответственность за представление недостоверных сведений.

Основания, по которым допускается отказ в государственной регистрации, установлены пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации; их перечень является исчерпывающим. Сообщение юридическим лицом недостоверных сведений к числу последних не относится.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявления Общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Регистрирующие органы не лишены возможности обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации. В этом случае с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.03 г. N 14-П и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания того, что неоднократные нарушения закона, допущенные ответчиком, в совокупности столь существенны, что исходя из всех обстоятельств и характера этих нарушений, вызванных ими последствий, решение о ликвидации юридического лица будет являться мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 15.07.10 г. N ВАС-8853/10, и выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью ей соответствуют.

Ссылка налогового органа на необходимость применения положений Гражданского и Жилищного Кодексов РФ, в соответствии с которыми использование жилых помещений не для целей проживания в них граждан не допускается, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку контроль за соблюдением норм жилищного законодательства не входит в компетенцию регистрирующих органов, определенную Законом о регистрации.

Доводы кассационной жалобы регистрирующего органа являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 декабря 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу N А54-4831/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров С.Ю. Панченко