Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 20АП-381/12

г. Тула

22 февраля 2012 г.

Дело N А54-4831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 декабря 2011 года

по делу А54-4831/2011 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению общества ограниченной ответственностью "Максимум" (390039, Рязанская область, г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 22, корпус 1, кв. (офис) 35, ОГРН 1086229001781)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области

о признании незаконным решения от 20.07.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в части отказа во внесении изменений в сведения о перемене места нахождения юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Росинской Г.П. - представителя по доверенности от 10.01.2012 N 03-21/6;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - ООО "Максимус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 20.07.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в части отказа во внесении изменений в сведения о перемене места нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Максимус" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1086229001781 (свидетельство серия 62 N 001960550 - т. 1 л.д. 17) и поставлено на налоговый учет по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (свидетельство серия 62 N 001961344 - т. 1 л.д. 16; выписка из ЕГРЮЛ от 05.09.2011 N 04-36/7442- т. 1 л.д. 10-15).

На общем собрании участников ООО "Максимус" 12.07.2011 был принят ряд решений, в частности, о назначении на должность директора ООО "Максимус" Иванникова Андрея Борисовича; об определении места нахождения ООО "Максимус" по адресу: 399075, Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Ягодная, д.16; об утверждении устава ООО "Максимус" в новой редакции (т. 1 л.д. 68-91); о проведении регистрации изменений и учредительных документов ООО "Максимус" в новой редакции и в установленном законом порядке (протокол общего собрания участников ООО "Максимус" от 12.07.2011 N 1 - т. 1 л.д. 41).

Иванников А.Б. 13.07.2011 представил в налоговую инспекцию заявление по форме N Р13001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Максимус" (т. 1 л.д. 59-63), приложив протокол общего собрания участников от 12.07.2011 N 1, устав, документ об уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 58).

Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 14.07.2011 N 04-08/04849@ (т. 1 л.д. 67) было проведено обследование по вопросу достоверности адреса, указанного в документах, представленных для государственной регистрации, в целях осуществления контроля за исполнением юридическим лицом положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области письмом от 19.07.2011 N 05-03/05745с сообщено Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области, что представитель организации на момент обследования фактически по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Ягодная, д.16, не находится (т. 1 л.д. 57).

Решением инспекции от 20.07.2011 в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" отказано в связи с тем, что по адресу, указанному в заявлении, исполнительные и иные органы ООО "Максимус" не находятся (т. 1 л.д. 56).

Не согласившись с решением от 20.07.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о месте нахождения юридического лица, ООО "Максимус" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу подпунктов "а" и "б " пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом не предусмотрено.

Следовательно, при представлении всех документов в соответствии со статьей 9 Закона N 129-ФЗ у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в регистрации юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации ООО "Максимус" послужило несоответствие адреса места нахождения юридического лица, указанного в заявлении: Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Ягодная, д. 16. Из письма Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области от 19.07.2011 N 05-03/05745с следует, что представитель организации на момент обследования фактически по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Ягодная, д. 16, не находится (т. 1 л.д.57).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что местонахождение общества обусловливается местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Протоколом общего собрания участников от 12.07.2011 N 1 (т. 1 л.д. 41) утвержден устав ООО "Максимус" в новой редакции, согласно которому местом нахождения общества является: Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Ягодная, д.16 (т. 1 л.д. 68-91). Из протокола общего собрания участников от 12.07.2011 N 1 (т. 1 л.д. 41), письма-обязательства, согласно которому Иванников А.Б. обязуется использовать жилое помещение, находящееся по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Ягодная, д. 16, для нахождения единоличного исполнительного органа ООО "Максимус" и не использовать его для промышленных производств (т. 1 л.д. 65), заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1 л.д.59-63) следует, что указанный адрес соответствует адресу регистрации Иванникова А.Б. (директора ООО "Максимус"), указанному в его паспорте (т. 1 л.д.115).

Из вышеназванных норм права следует, что Иванников А.Б., как директор создаваемого юридического лица, вправе указать в учредительных документах в качестве адреса места нахождения общества местонахождение постоянно действующего единоличного исполнительного органа, т.е. адрес своего места жительства.

Законом N 129-ФЗ не предусмотрены ограничения для определения местом нахождения юридического лица жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, при наличии его согласия на регистрацию в своем жилом помещении юридического лица. В данном случае новым местом нахождения Общества было определено жилое помещение, расположенное по адресу: 399075, Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Ягодная, д. 16, принадлежащее директору Общества Иванникову А.Б., о чем свидетельствовало согласие последнего на регистрацию Общества по месту своего жительства (т. 1 л.д. 65)

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО "Максимус".

Представление для включения в государственные реестры недостоверных сведений о местонахождении юридического лица в нарушение п. "а" ст. 12 Закона N 129-ФЗ влечет в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации ответственность заявителя и юридических лиц.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 25 Закона о регистрации).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

С учетом изложенного акт обследования, на который ссылается Инспекция, судом во внимание не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа в регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на положения ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, а также что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан, не принимается судом во внимание, поскольку данные нормы не регулируют отношения по регистрации юридических лиц, а определяют порядок использования жилых помещений, в связи с чем не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 декабря 2011 года по делу А54-4831/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова