Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2012 г. N Ф10-5926/08 по делу N А68-5769/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 25 декабря 2008 г. N А68-5769/07-246/7 (Ф10-5926/08(1,2)), от 18 ноября 2009 г. N А68-5769/07-246/7-23/7 (Ф10-5926/08(5)), от 30 июня 2011 г. N Ф10-5926/08 по делу N А68-5769/2007, от 14 июня 2012 г. N Ф10-5926/08 по делу N А68-5769/2007 и определения ФАС ЦО от 4 декабря 2008 г. по делу N А68-5769/07-246/7, от 11 декабря 2008 г. по делу N А68-5769/07-246/7, от 25 декабря 2008 г. N А68-5769/07-246/7 (Ф10-5926/08(3)), от 13 января 2011 г. по делу N А68-5769/07, от 7 июля 2011 г. N Ф10-5926/08 по делу N А68-5769/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
судей:		Андреева А.В.
		Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от истца: Моисеев С.С.	Моисеев С.С. - паспорт
от ответчика: ООО "Сварщик" От третьих лиц: ООО "Рона" Васильев С.В. Васильев А.С.	Ройзен М.А. - представитель, доверенность от 09.06.2012 Костюкова Ю.В. - представитель, доверенность от 27.04.2012 Васильев С.В. - паспорт Васильев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу Васильева Андрея Сергеевича, г. Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) по делу N А68-5769/07

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Сергей Серафимович (далее - Моисеев С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сварщик" (далее - ООО "Сварщик", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества в размере 2 331 627 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2011 (судья Тажеева Л.Д.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение суда от 14.02.2011 отменено; с ООО "Сварщик" в пользу Моисеева С.С. взыскана действительная стоимость доли в размере 2 236 000 руб., а также судебные расходы в сумме 119 978, 14 руб.

С кассационной жалобой в суд округа наряду с лицами участвующими в деле обратился Васильев А.С. - участник ООО "Сварщик" с долей в уставном капитале общества в размере 1%.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Васильева А.С., суд кассационной инстанции считает необходимым производство по данной кассационной жалобе прекратить в связи со следующим.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу названной нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Согласно ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению заявителю.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из содержания обжалуемых судебных актов и материалов дела следует, что Васильев Андрей Сергеевич не является лицом, участвующим в деле.

Участником ООО "Сварщик", Васильев А.С. согласно пояснениям его представителя и выписке из ЕГРЮЛ, стал с марта 2011, то есть значительно позже возникновения у ООО "Сварщик" обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей Васильева А.С., и у него в силу положений ст. 42, 273 АПК РФ не возникло право на его обжалование, производство по кассационной жалобе Васильева А.С. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Васильева Андрея Сергеевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 делу N А68-5769/07 прекратить.

Возвратить Васильеву А.С. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу кассационной жалобы, в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина