Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-1509/12 по делу N А54-1099/2011

г. Калуга

04 июня 2012 г.

Дело N А54-1099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Маргеловой Л.М., Радюгиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Даниеляна А.Э. (ОГРНИП 304621507500020, ул. Черновицкая, д. 25, к. 2, кв. 66, г. Рязань) - Филипповой Е.А. (дов. от 17.11.2011), Плешаковой А.В. (дов. от 11.05.2012),

от МИФНС России N 2 по Рязанской области (пр. Завражнова, д. 5, г. Рязань) - Бордыленка Н.Е. (дов. от 29.02.2012 N 24-12/004030 - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2011 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) делу N А54-1099/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Даниелян Арташес Эдвардович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 28.10.2010 N 13-15/34499 о привлечении к налоговой ответственности в части применения штрафа за неуплату НДС в сумме 226421,83 руб., штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 169787 руб., штрафа за неуплату ЕСН в сумме 35775,032 руб., начисления пени по НДС в сумме 531095,51 руб., по НДФЛ - 156014,46 руб., по ЕСН - 33932,72 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1641634,94 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 848935 руб., единого социального налога в сумме 178875,10 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судом обстоятельств, указанных в оспоренном решении о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ИП Даниеляна А.Э. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 03.09.2010 N 13-15/28781, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Решением от 28.10.2010 N 13-15/34499 ИП Даниелян А.Э. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 433237,62 руб., в том числе за неуплату НДС - 227675,59 руб., за неуплату НДФЛ - 169787 руб., за неуплату ЕСН - 35775,03 руб., предпринимателю начислены пени по состоянию на 28.10.2010 по НДС в сумме 535494,82 руб., по НДФЛ - 156014,16 руб., по ЕСН - 363935,72 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 1655234,05 руб., по НДФЛ - 848935 руб., по ЕСН за 2007 г. - 63399,04 руб., по ЕСН за 2008 г. - 115476,06 руб.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 20.12.2010 N 15-12/43334дсп апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 28.10.2010 N 13-15/34499 - без изменения.

В ходе проверки выявлено необоснованное предъявление к вычету НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН в связи с непредставлением предпринимателем подтверждающих документов.

Частично не согласившись с решением налогового органа от 28.10.2010 N 13-15/34499, предприниматель оспорил ненормативный акт в судебном порядке.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты и расходы предпринимателя, представленные им в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов определяется также в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН индивидуальный предприниматель вправе уменьшить доходы на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением дохода.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 16.11.2006, N 468-О-О от 05.03.2009 и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, установил наличие документального подтверждения затрат предпринимателя, признав причину непредставления документов в налоговый орган в ходе выездной проверки уважительной, не зависящей от действий (бездействия) самого налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС в результате непредставления в налоговый орган документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, профессиональные вычеты по НДФЛ, расходы по ЕСН, не могут являться основанием для отмены судебных актов в связи с отсутствием нарушений арбитражными судами норм процессуального права при исследовании доказательств.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, учитывая, что в рассматриваемом споре, понесенные предпринимателем расходы были включены в книгу покупок за проверяемые налоговые периоды, задекларированы предпринимателем.

Выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 делу N А54-1099/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина