Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2012 г. N Ф10-2218/12 по делу N А35-11691/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Плодоовощторг" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 г. по делу N А35-11691/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Плодоовощторг" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Кулагиной Е.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г. производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Плодоовощторг" обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует, а обжалование такого определения в кассационном порядке положениями Кодекса не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ОАО "Плодоовощторг" на судебные акты по делу N А35-11691/2011.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Чаусова