Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2012 г. N Ф10-1914/12 по делу N А62-5368/2011

г. Калуга

15 июня 2012 г.

Дело N А62-5368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Крона Маркет" (ОГРН 11086731017120, 214019, г. Смоленск, ул. Бакунина, д. 10, кв. 39)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" (ОГРН 1066731114020, 214030, г. Смоленск, ул. Бородинская д. 4)

Дворянчиковой Н.Н. - представителя (доверенность от 31.05.2011 N 0636/11, постоянная),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона Маркет" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2011 г. (судья Титов А.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А62-5368/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона Маркет" (далее - ООО "Крона Маркет") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроМир" (далее - ООО "АгроМир") об обязании принять товар - "Панели Belpanel-C4 100 мм, цвет по RAL 9003/9006" в количестве 1 100 кв.м. и взыскании задолженности по оплате товара в размере 623 400 рублей по договору поставки от 20.06.2011 г. N 56.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2011 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" к обществу с ограниченной ответственностью "Крона Маркет" о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., а также договорной неустойки в сумме 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 716, 67 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2011 обществу "Крона Маркет" в иске отказано, встречный иск ООО "АгроМир" удовлетворен. В части требований ООО "АгроМир" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 15.03.2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Крона Маркет" просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о заключении договора поставки с условием его исполнения к строго определенному сроку, поскольку ООО "АгроМир" не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными, неприменение положений ст. 523, абзаца четвертого ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АгроМир" просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, поскольку при удовлетворении встречного иска суды правомерно руководствовались ст. 309, ст. 310, ч. 4 ст. 487, ч. 3 ст. 511, ч. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 и исходили из тех обстоятельств, что в договоре поставки срок указан определенно, к этому сроку обязательства по поставке не были исполнены, в связи с чем, покупатель потерял интерес к договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Крона Маркет" 13.06.2012 года заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "АгроМир", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Крона Маркет" (поставщик) заключило с ООО "АгроМир" (покупатель) договор от 20.06.2011 N 56, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, по мере их подписания.

По согласованной сторонами спецификации N 1 от 20.06.2011 поставщик обязался поставить строительные конструкции - панели "Belpanel-C4" 100 мм, цвет по RAL 9003/9006 в количестве 1 100 кв.м, общей стоимостью 1 423 400 руб. Доставка товара осуществляется автотранспортом тремя партиями, общая стоимость перевозки составляет 78 000 руб.

Согласно пункту 2 указанной спецификации покупатель взял обязательство оплатить товар на условиях частичной 50% предоплаты стоимости товара в течение трех дней от даты подписания спецификации и произвести уплату оставшихся 50% стоимости товара в срок не позднее трех дней от даты получения первой партии товара.

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 первая партии товара должна быть передана поставщиком в течение десяти банковских дней с момента подписания спецификации, при условии выполнения покупателем условий в части оплаты и согласования всей технической документации).

Как установили суды, ООО "АгроМир" исполнило свою обязанность по оплате 50% товара в срок, предусмотренный договором (спецификацией), перечислив платежным поручением от 23.06.2011 N 789 на расчетный счет поставщика 800 000 рублей. Факт оплаты товара подтвержден материалами дела и ООО "Крона Маркет" не оспаривается.

01.08.2011 сторонами согласованы качественные и технические характеристики панелей.

Таким образом, спецификация N 1 от 20.06.2011 года, являющаяся неотъемлемой частью договора от 20.06.2011 года N 56, позволяет конкретно определить срок исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю - 15.08.2011 года.

Вместе с тем, доставка в адрес ООО "АгроМир" панелей "Belpanel-C4" (включая фасонные элементы и уплотнительную ленту Абрис С-ЛТ) произведена ООО "Крона Маркет" с существенным нарушением срока - 04.10.2011 и 06.10.2011 (товарные накладные от 06.10.2011 N 2155 (634 221 руб. 75 коп) и от 04.10.2011 N 2051 (656 632 руб. 92 коп.), от которых покупатель отказался, сославшись на истечение срока поставки.

В ответ на претензию ООО "Крона Маркет" от 07.10.2011 с требованием получить товар со склада по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, 60, покупатель сообщил, что в связи с просрочкой поставки товара интерес к нему утратил. При этом ответчик сослался на письмо, направленное факсимильной связью 03.10.2011, о своем отказе от исполнения договора поставки от 20.06.2011 N 56, с требованием возвратить сумму предоплаты. Уведомление об отказе от исполнения договора было также направлено почтовой связью 05.10.2011.

Рассматривая возникший спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Судами обоснованно был применен пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18, предусматривающий, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса) досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Поскольку в договоре (спецификации) срок поставки товара указан определенно, товар - стеновые панели предназначались для использования на определенном объекте, в связи с чем имели конкретные технические характеристики, что потребовало дополнительного согласования сторонами раскладки панелей по осям, обе судебные инстанции правомерно признали, что договор поставки был заключен к определенному сроку. Материалами дела подтверждено, что товар в установленный срок покупателю поставлен не был. Согласия покупателя на поставку товара в более поздний срок не получено.

По истечении срока поставки покупатель утратил интерес к товару и в силу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 18 мог заявить отказ от получения товара без предварительного уведомления поставщика об этом.

Как установлено судами, заключая договор от 20.06.2011 N 56 и принимая на себя обязательства по поставке строительных конструкций, истец не обладал необходимым товаром. Подлежащий поставке товар приобретался у закрытого акционерного общества "Завод нестандартного оборудования и металлоизделий" по договору поставки от 20.06.2011 N 228/М, согласно которому (с учетом спецификации N1) передача первой партии товара должна быть осуществлена в течение 35 банковских дней с момента подписания спецификации и внесения 50-процентой оплаты за товар в течение трех дней от даты подписания спецификации. Фактически товар поставлен ООО "Крона Маркет" по товарным накладным от 01.10.2011 N 00003674 и от 03.10.2011 N 00003680.

Таким образом, до 01.10.2011 истец не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара ООО "АгроМир".

В связи с существенным нарушением ООО "Крона Маркет" сроков поставки, ООО "АгроМир" 30.09.2011 года заключило договор поставки с ООО "Смоленск-Логистик" на поставку другого вида строительных материалов.

Поскольку между сторонами заключен договор поставки с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса) и к согласованному договором сроку поставки поставщик не отгрузил продукцию, необходимую покупателю для использования в производственной деятельности, это привело к тому, что покупатель утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству и правомерно потребовал возвратить сумму уплаченного аванса и неустойку за просрочку поставки товара.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 8.5 договора от 20.06.2011 N 56 предусмотрено, что в случае недопоставки (по количеству, ассортименту, комплектности) либо просрочки поставки применительно к сроку поставки, установленному в спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости непоставленного товара.

Расчет неустойки проверен судами, соответствует положениям договора от 20.06.2011 N 56, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и поставщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для удовлетворения требований покупателя о возврате сумм предварительной оплаты и взыскании неустойки за просрочку поставки товаров и отказа в удовлетворении требований поставщика об обязании принять товар и оплатить его стоимость.

На основании изложенного, доводы истца о том, что судами обеих инстанций неправильно сделан вывод о том, что договор между ООО "Крона Маркет" и ООО "АгроМир" был заключен к строго определенному сроку, а также о том, что судами применительно к части 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены обстоятельства возникновения ущерба у покупателя в результате задержки поставки товара, отклоняются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. по делу N А62-5368/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова