Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2012 г. N Ф10-1864/12 по делу N А14-3568/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Мирошниченко Анатолия Дмитриевича (394000, г. Воронеж, ул. Цюрупы, д. 2-б, кв. 2, ОГРН 304362525100077)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от индивидуального предпринимателя Гречишникова Ивана Евгеньевича (396020, Воронежская область, р.п. Рамонь, ул. Мира, д. 84, кв. 1, ОГРН 305362520100010)	Гречишникова И.Е. - предпринимателя

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гречишникова Ивана Евгеньевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Сухова И.Б., Федоров В.И., Поротиков А.И.) по делу N А14-3568/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мирошниченко Анатолий Дмитриевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гречишникову Ивану Евгеньевичу о взыскании 144 818 руб. основного долга и 20 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 (с учетом определения от 09.11.2011) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Гречишников И. Е. просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя Гречишникова И.Е., обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование доводов о передаче товара ответчику представил в материалы дела накладные с 31.05.2007 по 05.08.2009 на общую сумму 786 386 руб. (л.д. 13-23 т. 1).

Представленные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. В графе о получении товара имеется подпись, не заверенная оттиском печати, а также отсутствует должность лица принявшего товар.

Ссылаясь на наличие со стороны предпринимателя Гречишникова И.Е. задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара по представленным в обоснование своих требований накладным, поскольку последние не соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда указал, что подлинники накладных содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемого товара, подпись лица, отпустившего товар, и подпись лица, получившего товар, имеют дату составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов в смысле положений ФЗ "О бухгалтерском учете" и обладают необходимой доказательственной силой (статьи 67, 68 АПК РФ). Само по себе отсутствие в накладных отдельных реквизитов унифицированных форм N ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку закон связывает обязанность покупателя по оплате с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам. По мнению суда апелляционной инстанции предусмотренные названной выше статьей требования к первичным учетным документам имеют значение только в рамках бухгалтерского учета и налоговой отчетности. В гражданско-правовых отношениях, основанных на принципах диспозитивности и свободы воли сторон, несоответствие составленных сторонами документов требованиям бухгалтерского учета не является основанием для признания их ненадлежащими доказательствами.

Также судом указано на непредставление ответчиком доказательств неполучения товара.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке товарно-материальных ценностей представлены накладные, которые содержат подпись в получении товара без расшифровки; указание на фамилию и должность лица ее подписавшего отсутствует; на них отсутствую печати продавца и покупателя; в графе "кому" указан магазин "Сезон Спорта", а не предприниматель Гречишников И.Е.

Таким образом, представленные спорные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи продавцом товара и получения его покупателем.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Доказательства частичной оплаты по спорным накладным истцом в материалы дела не представлены. При этом следует учесть, что ответчиком на протяжении рассмотрения дела по существу заявлялось о наличии возражений относительно факта получения товара по представленным накладным и об отсутствии между сторонами хозяйственных отношений.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истцом и получения ответчиком товара, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что заявителем жалобы представлена копия платежного поручения на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, вопрос о ее возврате разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А14-3568/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 (с учетом определения от 09.11.2011).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова