Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2012 г. N Ф10-1841/12 по делу N А36-843/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя	Проскурякова А.Г. - представитель, дов. от 31.05.2012
от заинтересованного лица от третьих лиц: ЗАО "Идеал Инвест" ЗАО "Торговый город" ЗАО "Союз Актив" ЗАО "Ротонда" ЗАО "Регион-Профи" ЗАО "Партнер Центр"	Принь Л.Н. - представитель, дов. от 31.05.2012 N 66 Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012 Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012 N 1/02/12 Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012 N 1/02/12 Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012 Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012 Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А36-843/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецк Центр" (далее - ООО "Липецк Центр", Общество), г. Липецк, ОГРН 1054800470141, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выраженного в сообщении от 28.12.2010 N 01/121/2010-452, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ООО "Липецк Центр" на нежилое помещение - места общего пользования (м.о.п.), а именно: подвал - комнаты 1, 2, 3; I этаж - комната 9; II этаж - комната 1; IV этаж - комната 1; V этаж - комната 1; VI этаж - комната 31, расположенное по адресу г. Липецк, пр-т Победы, 29, кадастровый (условный) номер 48-48-01/121/2010-452 (уточненное требование).

Третьими лицами по делу выступали ЗАО "Ротонда", ЗАО "Торговый город", ЗАО "Партнер Центр", ЗАО "Союз Актив", ЗАО "Идеал Инвест", ЗАО "Регион-Профи", Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации" в лице Липецкого филиала (далее - предприятие "Ростехинвентаризация"), г. Липецк.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2011 (судья Наземникова Н.П.) в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда отменено, требование ООО "Липецк Центр" удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "Липецк Центр", третьих лиц - акционерных обществ просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, полагая, что суд второй инстанции верно применил нормы материального права.

Предприятие "Ростехинвентаризация" надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление от 29.02.2012 отменить, решение суда от 23.09.2011 оставить в силе по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 09.12.2005 Общество зарегистрировало право собственности на здание Дома быта общей площадью 9179,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, пр-т Победы, 29.

Постановлением главы города Липецка от 21.03.2007 N 1138 Обществу разрешено проектирование реконструкции здания Дома быта.

В ходе реконструкции здание вводилось в эксплуатацию поэтапно. По мере сдачи объекта в эксплуатацию входившие в него помещения отчуждались по договорам купли-продажи. В результате ООО "Липецк Центр" продало Закрытым акционерным обществам - третьим лицам по делу все помещения в здании, за исключением мест общего пользования.

02.11.2010 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения - места общего пользования, указанные выше.

Сообщением от 28.12.2010 за N 01/121/2010-452 Управление Росреестра отказало Обществу в регистрации права, ссылаясь на то, что помещения, на которые требуется зарегистрировать право собственности, являются общим имуществом собственников помещений в здании; заявитель собственником помещений в здании не является; Липецким филиалом Предприятия "Ростехинвентаризация" кадастровые паспорта на места общего пользования не изготавливались и не выдавались.

Не соглашаясь с отказом Управления Росреестра в регистрации права, ООО "Липецк Центр" обратилось с названным заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что помещения, на которые Общество просит зарегистрировать право собственности, являются лестничными переходами, а в подвале помимо лестничного перехода - помещение фойе и помещение при входе в здание; эти помещения являются общим имуществом здания и принадлежат собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности; ООО "Липецк Центр" не имеет в собственности помещений в здании.

Отменяя решение суда и удовлетворения требование Общества, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что споров между собственниками помещений в здании и ООО "Липецк Центр" по поводу пользованием помещениями, являющимися местами общего пользования, нет, данных о лишении собственников помещений доступа к местам общего пользования также нет, возможность регистрации права собственности на общее имущество за одним лицом не исключается, как не исключается в дальнейшем и разрешение вопроса о невозможности сохранения записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество здания.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, так как они противоречат нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистратор обязан при проведении государственной регистрации прав провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и др. принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение - п. 2 ст. 37 ЖК РФ.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры и др.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Липецк Центр" отсутствует право собственности на спорные помещения, так как они являются общим имуществом здания и принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений этого здания, к которым ООО "Липецк Центр" не относится, и признал правомерным отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности Общества на спорные нежилые помещения.

Поэтому постановление апелляционного суда от 29.02.2012 подлежит отмене, решение суда от 23.09.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А36-843/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2011.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Липецк Центр", г. Липецк, ОГРН 1054800470141, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева