Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2012 г. N Ф10-1694/12 по делу N А35-10521/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 19 апреля 2012 г. N Ф10-1694/12 по делу N А35-10521/2011, от 13 июля 2012 г. N Ф10-1694/12 по делу N А35-10521/2011 и постановление ФАС ЦО от 17 января 2013 г. N Ф10-1694/12 по делу N А35-10521/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А35-10521/2011

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в данном случае месячный срок на обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 в кассационном порядке истек 13.04.2012.

Вместе с тем кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на вышеуказанные судебные акты согласно штампу почтового отделения поступила на почту 28.04.2012, т.е. по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от заявителя не поступало.

С учетом изложенного, поданная кассационная жалоба подлежит возвращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области.

Руководствуясь ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А35-10521/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.И. Егоров