Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2012 г. N Ф10-1834/12 по делу N А68-10741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от Администрации Ступинского муниципального района Московской области 142800, Московская обл., г. Ступино, ул. Андропова, д. 43а/2 от Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы 300000, г. Тула, ул. Кауля, д. 20 от УФССП по Тульской области 300045, г. Тула, ул. 9-го Мая, д. 1 от ЗАО "Сайран" 300045, г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 54	Асоновой М.Н. - представитель,дов. от 21.12.11 г. N 1719/2-29 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.12 г. (судья Е.В. Андреева) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.12 г. (судьи Е.Н. Тимашкова, А.Г. Дорошкова, Н.В. Еремичева) по делу N А68-10741/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ступинского муниципального района Московской области (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены УФССП по Тульской области, ЗАО "Сайран".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.12 г. производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.12 г. определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права и направить дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Заявителя, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, указанная норма не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а равно не регламентирует порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом, и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.

Данные выводы согласуются с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2 информационного письма "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" от 21.06.04 г. N 77.

Поскольку судами установлено, что 21.09.11 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 25.11.10 г. по делу N А41-40620/09 о взыскании с ЗАО "Сайран" долга в сумме 43 429 000 руб. в пользу Заявителя, объединено в сводное исполнительное производство N 48204/11/29/71/СД о взыскании с ЗАО "Сайран" задолженности в пользу физических лиц по исполнительным листам судов общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что среди перечисленных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство N 48201/11/29/71/СД, исполнительное производство N 71/29/23979/5/2011 от 18.02.2011 не значится, опровергается материалами дела.

Во вводной части постановления судебного пристава от 21.09.11 г. указан номер исполнительного производства, ведущегося в пользу Заявителя; Заявитель указан в тексте данного постановления в перечне взыскателей, который следовало направить копию данного постановления. Отсутствие номера исполнительного производства в резолютивной части постановления обоснованно расценено судами как опечатка, исправленная судебным приставом-исполнителем в более поздний срок.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А68-10741/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального образования Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина