Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2012 г. N Ф10-1480/12 по делу N А09-4144/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2012 г. N Ф10-1480/12 по делу N А09-4144/2011, от 28 июня 2012 г. N Ф10-1480/12 по делу N А09-4144/2011, от 31 июля 2012 г. N Ф10-1480/12 по делу N А09-4144/2011 и от 30 октября 2012 г. N Ф10-1480/12 по делу N А09-4144/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 18 июня 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца	Кожемяко П.А.- представителя /дов.б/н от 26.04.2011/
от ответчика от третьего	не явился не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "238 Управление инженерных работ" г. Брянск на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 г. по делу N А09-4144/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Артамонов С.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "238 Управление инженерных работ" и Волжанину Андрею Васильевичу о признании недействительными следующих договоров: купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2009, договора купли-продажи от 27.10.2010, договора от 15.07.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164 договора об уступке прав от 29.12.2010 и об истребовании спорного имущества из владения Волжанина А.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводов суда, конкурсный управляющий ООО "ВВС" обратился с апелляционной жалобой, в ходе рассмотрения которой, была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости переданного по оспариваемым договорам имущества.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 производство по делу приостановлено.

23.03.2012 ООО "238 Управление инженерных работ" обратилось с заявлением о разъяснении данного определения. В частности просило разъяснить, какие именно первичные документы, подтверждающие фактическую передачу движимого имущества должнику в счет оплаты по договору купли-продажи они должны предоставить суду и экспертному учреждению и каким образом осуществить данную передачу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 заявление общества было удовлетворено. Суд разъяснил определение суда апелляционной инстанции от 24.02.2012, указав при этом, что один экземпляр копий первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическую передачу движимого имущества покупателю, общество должно направить в адрес суда, а другую - в адрес экспертного учреждения.

Не соглашаясь с данным определением и ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО "238 Управление инженерных работ" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит определение суда от 29.03.2012 отменить.

Представители кассатора и Волжанина А.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кассационная коллегия считает возможным, с учетом требований ст. 284 АПК РФ, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ООО ВВС", кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения от 29.03.2012, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В данном случае такое разъяснение судом апелляционной инстанции дано в определении от 29.03.2012, которое не содержит двоякого толкования и не содержит каких-либо неясностей при его исполнении.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ООО "ВВС" определение суда от 24.02.2012 уже исполнено и назначенная по делу судебная экспертиза проведена.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 29.03.2012

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А09-4144/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов