Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2012 г. N Ф10-1863/12 по делу N А23-3284/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.06.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егоровой С.Г.
Судей:	Чистовой И.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Корпорация развития Калужской области" на решение Арбитражного суда Калужской обл. от 22 декабря 2011 г. (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. (судьи Мордасов Е.В., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) по делу N А23-3284/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал", (далее - ООО "Калужский областной водоканал"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация развития Калужской области, (далее - ОАО "Корпорация развития Калужской области"), о взыскании 50000000 руб. задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N 16-08 от 12.11.2008 и неустойки в размере 5150000 руб.

ОАО "Корпорация развития Калужской области" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным иском о взыскании с ООО "Калужский областной водоканал" 70336360 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2011 с ОАО "Корпорация развития Калужской области" в пользу ООО "Калужский областной водоканал" взыскано 50000000 руб. задолженности, 1200000 руб. неустойки и 200000 руб. судебных расходов, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Корпорация развития Калужской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 как незаконных.

Представитель ООО "Калужский областной водоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился.

ОАО "Корпорация развития Калужской области", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходим решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 отменить в части требований ООО "Калужский областной водоканал" о взыскании с ОАО "Корпорация развития Калужской области" 50000000 руб. задолженности и 5150000 руб. неустойки, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 между ООО "Калужский областной водоканал" (исполнитель) и ОАО "Корпорация развития Калужской области" (заказчик) заключен договор N 16-08 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (далее - Договор подключения, Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Калуга, район Грабцево, Технопарк "Грабцево" в соответствии с градостроительным планом земельного участка к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, в точке подключения заявленная нагрузка составляет вода - 4440 куб.м/сут., стоки - 2900 куб.м/сут., в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязался оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

При этом Договором предусмотрено: подключение - это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также к оборудованию по производству ресурсов. В целях настоящего Договора подключение включает в себя следующие мероприятия:

- выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения);

- выполнение заказчиком условий подключения;

- присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении;

- выполнение условий подачи ресурсов.

В силу п. 2.10 Договора, исполнитель осуществляет присоединение (врезку) Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения на основании Дополнительного соглашения, заключаемому между заказчиком и исполнителем с составлением акта о присоединении.

В п. 5.2 Договора предусмотрено, что заказчик производит исполнителю оплату в соответствии с приложением N 2 (графиком платежей), в котором сумма платежа рассчитана от объема ресурсов (воды, используемой для предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению). Так объем воды 4440 куб.м/сут. оплачивается в сумме 126 540 тыс. руб., а стоки в объеме 2 900 куб.м/сут. оплачиваются в сумме 20 300 тыс. руб.

16.03.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором стороны пришли к соглашению внести изменения и дополнения к договору от 12.11.2008.

В п. 1.1.1 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что инвестиционная программа организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры - это определяемая органами местного самоуправления для организации коммунального комплекса программа финансирования строительства и модернизации системы коммунальной инфраструктуры в целях реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. Реализация инвестиционной программы является необходимым условием оказания услуг по настоящему Договору.

Пункт 1.2.1 Дополнительного соглашения предусматривает пункт 1.1. Договора дополнить обязанностью исполнителя обеспечить техническую готовность сетей водоснабжения и водоотведения для последующего присоединения к ним Объекта Заказчика.

Пункт 1.2.2 Соглашения устанавливает, что подключение Объекта к сетям на дату подписания Соглашения осуществляется по двум точкам, в размере заявленной в п. 1.3. Договора нагрузке.

Объемы водоснабжения и водоотведения, определенные в Условиях подключения N 3092 от 24.08.2006 и N 340-ТУ N 2 от 10.04.2009, по двум точкам подключения суммарно принимаются равными объемам, указанным в п. 1.3. Договора.

Пункт 1.6.2. Соглашения дополняет Раздел 5 Договора "Порядок расчетов по договору" пунктами 5.3.-5.11.

При этом Договор дополненный п. 5.3. предусматривает следующее: "В связи с тем, что необходимым условием оказания услуг по настоящему договору является осуществление инвестиционной программы. Стороны признают, что:

- в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" финансирование расходов на реализацию инвестиционных программ обеспечивается за счет платы за подключение;

- плата за подключение является способом компенсации расходов Исполнителя, понесенных в ходе реализации инвестиционной программы и необходимых для исполнения настоящего Договора;

- размер расходов, понесенных Исполнителем в связи с исполнением настоящего договора определяется с учетом затрат, понесенных Исполнителем для реализации инвестиционной программы, а также иных затрат Исполнителя на подключение Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения. При этом размер платы за подключение не может быть выше суммы, указанной в п. 5.1. Договора.

В Приложении N 2 к Дополнительному соглашению от 16.03.2010 изменен график платежей: до 15.04.2010 - 50000000 руб., до 15.04.2011 - 50000000 руб., до 15.04.2012 - 46840000 руб.

Ссылаясь на то, что ОАО "Корпорация развития Калужской области" в срок до 15.04.2011 не произвело платеж по договору N 16-08 от 12.11.2008 в сумме 50000000 руб., ООО "Калужский областной водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО "Корпорация развития Калужской области" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Калужский областной водоканал" договорной неустойки за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств.

Принимая решение по делу в части требований по первоначальному иску, арбитражный суд исходил из того, что все работы по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения по договору от 12.11.2008 N 16-08 выполнены истцом надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда сделаны без анализа условий Договора в редакции Дополнительного соглашения от 16.03.2010 и учета имеющихся в деле доказательств и требований закона.

Как следует из материалов дела предметом договора N 16-08 от 12.11.2008 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2010 является выполнение Исполнителем соответствующих работ, по реализации инвестиционной программы, обеспечение технической готовности сетей водоотведения и водоснабжения для последующего присоединения к ним объекта Заказчика и выполнение условий подачи ресурсов в объеме, предусмотренном п. 1.3. Договора.

Суд правильно определил, что к спорному договору применяются нормы о возмездном оказании услуг, а также подлежат применению нормы, регулирующие подрядные отношения.

Статья 783 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 756 ГК РФ предусматривает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит только надлежащим образом выполненная работа.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, возражая против иска ОАО "Корпорация развития Калужской области" ссылалось на то, что истцом не были осуществлены в полном объеме мероприятия по реконструкции системы водоснабжения и иные мероприятия инвестиционной программы, которую финансирует ответчик; работы по подключению выполнены истцом недобросовестно, с существенным скрытым недостатком - а именно: в точке подключения (В2), указанной в пункте 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения, водопроводной системой истца не обеспечивается постоянный гарантированный напор водяного столба в размере 20 м, что было предусмотрено п. 2 раздела "Водоснабжение" условий подключения N 340-ТУ N 2 от 10.04.2009; в точках подключения (В1 и В2) существует дефицит ресурса, что выражается в невозможности получения ответчиком по вине истца в вышеуказанных точках всего заявленного в договоре объема воды в размере 4440 м.куб/сут. (п. 1.3 договора), подлежащего оплате в соответствии с п. 5.1 договора; подключение к сетям водоснабжения не обеспечивает возможность ни одному резиденту Технопарка "Грабцево" получить ресурс с учетом нормативов, необходимых для обеспечения наружного пожаротушения, несмотря на то, что потребности в воде для нужд наружного пожаротушения должны быть предусмотрены при строительстве сети водоснабжения в соответствии со ст. 67 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В подтверждение своих доводов Заказчик представил в материалы дела официальные претензии резидентов технопарка "Грабцево", свои претензионные письма в адрес истца, которые остались без ответа; письма самого истца подтверждающие факт отказа ООО "Калужский областной водоканал" подтвердить заявленный в Договоре ресурс воды в полном объеме по причине дефицита подаваемого ресурса; расчет подтвержденного объема водопотребления 2345 куб.м/сут. всеми резидентами Корпорации, и фактически потребляемого резидентами технопарка "Грабцево" ресурса воды в объеме 1400 куб.м/сут., чему оценки судом не дано в нарушение ст.ст.168, 170 АПК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом условий Договора, суд сослался на то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 16.03.2010 к договору подключения стороны признали, что исполнителем выполнены действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта, в сроки, определенные договором, и обеспечена техническая готовность сетей водоснабжения и водоотведения для последующего присоединения к ним объекта заказчика, а также учитывая акт технического освидетельствования от 13.05.2010, акт N 1454 от 31.05.2010, суд счел, что истцом свои обязательства по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства Технопарк "Грабцево" в точках подключения к эксплуатируемым им сетям водоснабжения и водоотведения исполнены в установленном объеме.

Отдельные факты отсутствия надлежащей поставки энергоресурсов (воды) в должны регулироваться в рамках исполнения договора на поставку воды и водоотведения, и по мнению суда не могут свидетельствовать о скрытых недостатках в выполненных истцом работах.

Вместе с тем, доводы ответчика и представленные в обоснование их доказательства сводятся как раз к тому, что в силу ненадлежаще выполненных работ по договору, оговоренный в нем объем ресурсов, от которого и производился расчет стоимости спорных работ, технически не возможно получить Заказчику.

Решение данного вопроса требует специальных познаний, в связи с чем Корпорация для установления возможных объемов получения ресурсов и качества выполненных работ в судах первой и апелляционной инстанций заявляло письменные ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 132-133 т. 7, л.д. 58-59 т. 8).

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, арбитражный суд указал на то, что отношения сторон складывались в рамках договора на подключение к сетям и вопрос качественности выполнения инвестиционной программы не является предметом рассмотрения настоящего спора, а факт выполнения работ подтвержден двусторонним актом.

Данный вывод суда, сделан без учета правовой природы спорного договора и противоречит условиям Договора, перечисленным выше.

Кроме того, после подписания акта заказчик не лишен права доказывать наличие скрытых недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в договоре подряда цели, для выявления которых суд должен был назначить судебную экспертизу, на которой настаивал ответчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N ВАС-12888/11 от 27.03.2012 по делу N А56-30275/2010.

Учитывая, что выяснение поставленных ОАО "Корпорация развития Калужской области" вопросов требует специальных знаний, судом нарушены основополагающие принципы арбитражного судопроизводства, гарантированное право ответчика на представление суду доказательств.

В оспариваемых по данному делу судебных актах судами двух инстанций приведены в виде оснований для вывода о недоказанности доводов ответчика, обстоятельства, которые сами по себе не имеют существенного значения с учетом характера спора, и не дана оценка доказательствам по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора в соответствии с положениями подлежащих применению норм материального права.

Поскольку обжалуемые судебные акты в части требований по первоначальному иску, приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного спора, они подлежат отмене, а дело в указанной части передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Встречный иск ОАО "Корпорация развития Калужской области" о взыскании с ООО "Калужский областной водоканал" неустойки по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N 16-08 от 12.11.2008 по состоянию на 30.05.2010 в размере 70336360 руб., в связи с несвоевременным исполнением ООО "Калужский областной водоканал" своих обязательств, обоснованно оставлен арбитражным судом без удовлетворения, поскольку 16.03.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 12.11.2008, в котором стороны признали, что исполнителем выполнены действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта, в точках подключения в сроки, определенные договором.

Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении первоначального иска не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить в части требований ООО "Калужский областной водоканал" о взыскании с ОАО "Корпорация развития Калужской области" 50000000 руб. задолженности и 5150000 руб. неустойки, дело в указанной части направить для нового рассмотрения в Арбитражный суд Калужской области. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о назначении соответствующей судебной строительно-технической экспертизы, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1-3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской обл. от 22 декабря 2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. по делу N А23-3284/2011 отменить в части требований ООО "Калужский областной водоканал" о взыскании с ОАО "Корпорация развития Калужской области" 50000000 руб. задолженности и 5150000 руб. неустойки, дело в указанной части направить для нового рассмотрения в Арбитражный суд Калужской области. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Чистова И.В. Толкачева И.Ю.