Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2012 г. N Ф10-1970/12 по делу N А08-7923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Панченко С. Ю.
Судей:		Маргеловой Л. М. Чаусовой Е. Н.
при участии в заседании от:
Пономарева Евгения Ивановича г. Белгород, ул. Губкина, д. 24, корп. 1, кв. 146		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области г. Белгород, ул. Котлозаводская, д. 25		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Кастельви-Губайдуллина Идания г. Белгород, ул. Менделеева, д. 8 общ.		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева Евгения Ивановича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Семенюта Е. А., Миронцева Н. Д., Донцов П. В.) по делу N А08-7923/2011,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Евгений Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 09.08.2011 по делу N А08-3473/2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кастельви-Губайдуллиной Идании в пользу Пономарева Е.И. 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес Пономарева Е.И. копию постановления о замене взыскателя исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 09.08.2011 по делу N А08-3473/2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кастельви-Губайдуллиной Идании в пользу Пономарева Е.И. 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Кастельви-Губайдуллина Идания.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражный судом Белгородской области 09.08.2011 года по делу N А08-3473/2011 в части взыскания суммы 10 000 руб., незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Районный отдел судебных приставов-исполнителей N 1 г. Белгорода обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения требований Пономарева Е.И. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено. В удовлетворении требования Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области от 09.08.2011 по делу N А08-3473/2011, в части взыскания суммы 10 000 руб., отказано.

Отменяя решение суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства. При этом апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя по исполнительному листу, при отсутствии документа, копия которого подлежала направлению.

Таким образом, суд счел необоснованным довод о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю постановления о замене стороны исполнительного производства при отсутствии доказательств вынесения такого постановления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел его заявление о процессуальном правопреемстве, а потому суд обосновано удовлетворил его требования в соответствующей части.

Пономарев Е. И. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Белгородской области 09.08.2011 выдан исполнительный лист АС N 002420933 по делу N А08-3473/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Кастельви-Губайдуллиной Идании в пользу индивидуального предпринимателя Савина С.Ф. задолженности в сумме 18 602,27 руб., в том числе судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 43582/11/07/31 в отношении индивидуального предпринимателя Кастельви-Губайдуллиной Идании.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2011 произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Савина С.Ф. правопреемником Пономаревым Е.И. в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

27.09.2011 Пономарев Е.И. вместе с сопроводительным письмом направил в районный отдел судебных приставов N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области определение арбитражного суда от 08.09.2011 о замене взыскателя в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно письму ФГУП "Почта России" заказное письмо вручено 30.09.2011 по доверенности специалисту Бордуновой В.Н.

В связи с тем, что до подачи заявления в суд (20.10.2011) в адрес взыскателя - Пономарева Е.И. не поступила копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству его правопреемником в части взыскания 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьям 48, 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (статья 52 Закона N 229-ФЗ).

Из заявления Пономарева Е.И. следует, что предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся именно в ненаправлении копии постановления о замене взыскателя исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 09.08.2011 по делу N А08-3473/2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кастельви-Губайдулиной Идании в пользу Пономарева Е.И. 10 000 руб. (расходов на оплату услуг представителя) на нового взыскателя - Пономарева Е.И.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав не принимал процессуального решения в виде постановления о замене взыскателя исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 09.08.2011 по делу N А08-3473/2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кастельви-Губайдулиной Идании в пользу Пономарева Е.И. 10 000 руб. (расходов на оплату услуг представителя) на нового взыскателя - Пономарева Е.И.

Отсутствие доказательств вынесения постановления о замене взыскателя исполнительного производства по исполнительному листу свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю такого постановления.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления взыскателю копии данного постановления фактически отсутствует.

Иных требований в рамках рассмотренного спора Пономаревым Е.И. не заявлялось. Бездействие по невынесению постановления о замене стороны не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения оспоренным бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также недоказанности несоответствия требованиям закона такого бездействия в части ненаправления взыскателю постановления о замене взыскателя исполнительного производства по исполнительному листу.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А08-7923/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономарева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова