Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2012 г. N Ф10-1195/11 по делу N А35-11107/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 21 июня 2011 г. N Ф10-1195/11 по делу N А35-11107/2009 и определение ФАС ЦО от 17 марта 2011 г. по делу N А35-11107/2009

Резолютивная часть постановления принята 25.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России N 4 по Курской области	не явились, извещены надлежаще;
от конкурсного управляющего СПК "Откормочный" Силакова Н.Н. от ОАО "Моснефтегазстройкомплект"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А35-11107/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2010 СПК "Откормочный" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силаков Н.Н.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области (далее - ФНС России в лице ИФНС России N 4 по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Силакова Николая Николаевича, выразившиеся в:

- нарушении конкурсным управляющим срока представления собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника - п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

- пропуске срока для утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что повлечет за собой дополнительные расходы по проведению повторной оценки имущества;

- в сдаче в аренду имущества должника в ущерб его стоимости и износу;

- в невзыскании конкурсным управляющим задолженности по текущим арендным платежам;

- в неуплате текущих налоговых платежей;

- в затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 (судья Шумаков А.И.) в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Откормочный" Силакова Николая Николаевича отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Потихонина Ж.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России N 4 по Курской области просит вышеназванные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы ссылается на нарушение арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал на то, что спустя 7 месяцев с даты проведения оценки имущества должника, конкурсным управляющим Силаковым Н.Н. не предоставлены предложения о порядке, сроках и условиях продажи оставшегося (основного) имущества должника, рыночной стоимостью 4 514,6 тыс. руб., для утверждения собранию кредиторов. Данное обстоятельство, по мнению ФНС России, влечет затягивание сроков ведения процедуры конкурсного производства СПК "Откормочный" и увеличение текущих расходов на проведение процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, причиной невнесения конкурсным управляющим в повестку собрания кредиторов вопроса об утверждении порядка и сроков продажи (основного) имущества должника явилось отсутствие правоустанавливающих документов на данное имущество.

Решением Арбитражного суду Курской области 03.10.2011 по делу N A35-5440/2011 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Силакова Н.Н. о признании права собственности на 27 объектов недвижимости, расположенные в с. Замостье.

Кроме того, в Арбитражном суде Курской области находятся материалы по установлению права собственности на 25 объектов недвижимости, расположенные в с. Мартыновка.

На объекты недвижимости, расположенные в с. Пушкарное и пос. Мирный, техническая документация отсутствует и находится в стадии разработки в БТИ.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, после получения технической документации им будет направлено в арбитражный суд заявление о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в с. Пушкарное и пос. Мирный. СПК "Откормочный" является сельскохозяйственным предприятием и должно продаваться единым имущественным комплексом, но выполнение данного требования невозможно из-за отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

В связи с этим, конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи предприятия.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что несоблюдение сроков утверждения условий о порядке продажи имущества как единого комплекса осложнено отсутствием правоустанавливающих документов на основное имущество должника, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушение п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не имеется.

Правомерно отклонен довод налогового органа о пропуске конкурсным управляющим срока для утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что повлечет за собой дополнительные расходы по проведению повторной оценки имущества, как противоречащий материалам дела. Собрание кредиторов СПК "Откормочный" по указанному вопросу было проведено конкурсным управляющим Силаковым Н.Н. 15.12.2011.

Также обоснованно отказано в удовлетворении жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего по сдаче последним в аренду имущества должника в ущерб его рыночной стоимости и износу.

Как следует из материалов дела, договоры аренды сельскохозяйственной техники N 01/04-Т1 и аренды зданий и сооружений N 01/04-АР были заключены 01.04.2009, т.е. более чем за год до открытия конкурсного производства (24.05.2010). Арендная плата по этим договорам составляла по 10 тыс. руб. в месяц.

Конкурсный управляющий в течение месяца после получения решения о признании СПК "Откормочный" банкротом и своем назначении подписал два дополнительных соглашения, согласно которым арендная плата по этим соглашениям составляла с 01.07.2010 по 100 300 руб. в месяц, что повлекло увеличение конкурсной массы на 180 600 руб. в месяц.

Установив, что пополнение конкурсной массы конкурсным управляющим за счет арендной платы не уменьшает стоимость имущества, а способствует увеличению конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что действия конкурсного управляющего в данной части являются обоснованными и разумными, а жалоба уполномоченного органа - не подлежащей удовлетворению.

В обоснование жалобы налоговый орган также сослался на неправомерность действий конкурсного управляющего, выразившихся в неуплате текущих налоговых платежей.

По мнению уполномоченного органа, при своевременном перечислении арендной платы на расчетный счет должника, было бы возможно погашение текущих налоговых платежей. Однако с течением времени и, как следствие, с ростом текущих расходов на ведение процедуры, вероятность погашения текущих платежей в бюджет Российской Федерации значительно снижается.

Однако, как правомерно установлено судебными инстанциями, в материалы дела не представлены какие-либо конкретные доказательства того, что непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию арендной платы повлекло за собой нарушение права уполномоченного органа на своевременную уплату текущих платежей.

Кроме того, конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Курской области доказательства, подтверждающие факт принятия им мер по взысканию задолженности по текущим арендным платежам.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы налогового органа в указанной части, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Также правомерно отклонен довод жалобы налогового органа в части преднамеренного затягивания арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на основании определений Арбитражного суда Курской области. При этом судом области причины продления срока конкурсного производства в отношении должника признавались обоснованными.

Данные определения обжалованы не были.

Оценивая в совокупности действия конкурсного управляющего Силакова Н.Н., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии их законодательству о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А35-11107/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева