Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2012 г. N Ф10-1681/12 по делу N А35-12243/2011

Дело рассмотрено 20.06.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от Пономарева Е.И. (г. Белгород, ул. Губкина, д. 24 кор. 1 кв. 146)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Мяснянкиной М.Г. (г. Курск, ул. Белгородская, д. 22) от УФССП по Курской области (г. Курск, Красная площадь, д. 6) от ООО "Ратан" (г. Курск, ул. Литовская, д. 12-а, кв. 21)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Пономарева Е.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2011 г. (судья Орешко С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 г. (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-12243/2011,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Мяснянкиной М.Г. по ненаправлению ему копии постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 29.03.2011 г. по делу N А35-10858/2010, в части взыскания с ООО "Ратан" 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, на нового взыскателя - Пономарева Е.И., и обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес Пономарева Е.И. копию указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Пономарев Е.И. обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 г. Арбитражным судом Курской области на основании решения суда от 18.02.2011 г. по делу N А35-10858/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 003470938 о взыскании с ООО "Ратан" в пользу ООО "Завод художественных металлоизделий ЖБК-1" 79527 руб. 10 коп. основного долга, 4794 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3373 руб. расходов по государственной пошлине, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

12.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Мяснянкиной М.Г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области серии АС N 003470938 от 29.03.2011 г. по делу N А35-10858/2010 возбуждено исполнительное производство N 11492/11/40/46 в отношении должника ООО "Ратан" о взыскании в пользу ООО "Завод художественных металлоизделий ЖБК-1" суммы долга в размере 102694 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 02.08.2011 г. по делу N А35-10858/2010 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Завод художественных металлоизделий ЖБК-1" на Пономарева Евгения Ивановича в части взыскания с ООО "Ратан" 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

24.08.2011 г. Пономарев Е.И. с сопроводительным письмом направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Мяснянкиной М.Г. копию определения арбитражного суда от 02.08.2011 г. по делу N А35-10858/2010 о процессуальном правопреемстве с ходатайством о направлении ему копии постановления о замене взыскателя по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 24, корп. 1, кв. 146, которое было получено 30.08.2011 г.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Мяснянкиной М.Г. не направлена копия постановления о замене стороны исполнительного производства, Пономарев Е.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судами установлено, что судебный пристав-исполнитель Мяснянкина М.Г. направила копию постановления от 05.09.2011 г. о замене стороны исполнительного производства Пономареву Е.И. 06.09.2011 г., что подтверждается регистрацией данного отправления в журнале исходящей корреспонденции документов отдела судебных приставов 01-30 за N 49309, списком простых почтовых отправлений формы 103 (простые письма) с отметкой о получении 18 почтовым отделением города Курска 06.09.2011 г. почтовых отправлений, в том числе почтового отправления - постановления о замене стороны по исполнительному производству, адресованного Пономареву Е.И. по адресу: 308000 г. Белгород, ул. Губкина, д. 24, корп. 1, кв. 146.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие по ненаправлению Пономареву Е.И. копии постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 29.03.2011 г. по делу N А35-10858/2010.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения дела, установленного ст. 200 АПК РФ, а также о том, что ему не был направлен список почтовых отправлений и копия журнала исходящей корреспонденции, были оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что названные документы приобщены к материалам дела и Пономарев Е.И. не был лишен права знакомиться с ними, а нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела не привело к принятию неправильного решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 г. по делу N А35-12243/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева