Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2012 г. N Ф10-1844/12 по делу N А08-1106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей:	Сорокиной И.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 309514, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 46/17	Глухова А.В. - представителя, дов. от 20.03.2012 N 02-02/525;
от ответчика: ОАО "КМАпроектжилстрой" 309511, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 62 ИНН 3128001437	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2012 (судья Топоркова А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Федоров В.И.) по делу N А08-1106/2010,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - ОАО "КМАпроектжилстрой", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 84 от 25.01.2010 к договору аренды от 14.06.2002 N 8-1, понуждении принять дополнительное соглашение в следующей редакции:

1. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции:

Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком рассчитывается согласно расчета, прилагаемого к настоящему договору (приложение 1).

2. В платежном документе указываются следующие реквизиты: арендная плата за землю согласно договору аренды земельного участка, номер договора, дата его регистрации, за какой период - год, полугодие, квартал осуществляются платежи, код земельного участка - 860 11105010 04 0000 120, ОКАТО 14440000000.

3. Приложение N 1 (расчет арендной платы за землю) считать неотъемлемой частью договора аренды от 14.06.2002 N 8-1.

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2010, является неотъемлемой частью договора аренды от 14.06.2002 N 8-1.

5. Настоящее Дополнительное соглашение подлежит обязательной регистрации права в Старооскольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, согласно действующему законодательству (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

19.01.2012 истец обратился в арбитражный суд области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2012 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда было возвращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полагая, что судом нарушены нормы материального права, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам Департамент указал на то, что в решении от 27.01.2011 по настоящему делу суд пришел к выводу о возможности в соответствии с условиями договора аренды от 14.06.2002 N 8-1 изменения арендодателем ставки арендной платы в одностороннем порядке при приведении размера арендной платы в соответствии с установленными законом нормативами.

В тоже время, руководствуясь данными выводами суда, Департамент обратился в суд с требованием к ОАО "КМАпроектжилстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.06.2002 N 8-1 (дело N А08-1215/2011).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2011 по делу N А08-1215/12011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано ввиду наличия у общества по состоянию на 30.04.2011 переплаты по арендным платежам в размере 893 руб. 86 коп. При этом суд сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 02.11.2011 по делу N А08-1215/2011 указанные судебные акты оставлены без изменения. Однако суд кассационной инстанции не согласился с расчетом арендной платы, произведенном судом первой инстанции и с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возможности в данном случае изменения ставки арендной платы в одностороннем порядке. Суд указал, что Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, помимо введения корректирующего коэффициента, была изменена сама формула расчета размера арендной платы, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11 не может быть произведено без соглашения сторон.

При этом суд кассационной инстанции отклонил заявленный довод Департамента о том, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2011 по делу N А08-1106/2010-19 отказано в удовлетворении требований Департамента в урегулировании разногласий, касающихся внесения изменений в договор в части определения порядка расчета арендной платы, указав, что поскольку с учетом изменения судебной практики, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.2011 N 1709/11 которым предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 в пересмотре судебного акта в порядке надзора отказано.

Ссылаясь на изменение судебной практики Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.2011 N 1709/11, Департамент обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по делу N А08-1106/2010 от 27.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении для подачи заявления о пересмотре, вступившего в законную силу судебного акта.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения от 27.01.2011, и возвращая заявление, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 5 части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Поскольку в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий, постановление является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебных актов.

Судом обоснованно указано, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения заявления следует учитывать, что право требовать пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам прямо ограничено сроком, установленным частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу пункта 2 статьи 114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 27.01.2011, вступившее в законную силу 28.02.2011, судом обоснованно сделан вывод, что на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 19.01.2012 заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который, восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А08-1106/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова