Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2012 г. N Ф10-1963/12 по делу N А68-9541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Панченко С.Ю.
Судей:		Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании от:
ООО "Вертикаль" (300004, г. Тула, ул. Шухова, д. 28, ОГРН 1067105008365, ИНН 7105037297)		Балакиной Н.Н. - представителя (дов. от 19.07.2010)
УФССП по Тульской области (300028, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1)		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области (300004, г. Тула, ул. Кутузова, д. 3/1)		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
ОГПН Пролетарского района г. Тулы (300001, г. Тула, ул. Марата, д. 29)		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2011 (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Полынкина Н.А., Еремичева Н.В.) по делу N А68-9541/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления и. о. заместителя руководителя УФССП России по Тульской области Михотиной Т.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 03.10.2011 об отмене постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ОГПН Пролетарского района г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления полномочий и. о. заместителя руководителя УФССП России по Тульской области Михотиной Т.А. на вынесение постановления об отмене решения начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области поступило постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2010 N 5-66/10, выданное судебным участком N 65 Пролетарского района г. Тулы, о взыскании с ООО "Вертикаль" в пользу ОГПН Пролетарского р-на г. Тулы штрафа по ст. 19.5 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

В отношении ООО "Вертикаль" 15.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 70/27/60877/26/2010, в рамках которого 19.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением ООО "Вертикаль" требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На этом основании должником уплачен штраф в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 16.08.2010 N 1119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2010 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810317000000442 в ФКБ "Юниаструм Банк" в г. Туле, открытом на имя ООО "Вертикаль", в пределах суммы долга - 5000 руб. и впоследствии указанная сумма была списана с расчетного счета Общества.

Постановлением от 08.11.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 70/27/60877/26/2010 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2010 о взыскании исполнительского сбора, ООО "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2010 по делу N А68-6024/2010 производство по делу было прекращено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 определение суда от 07.09.2010 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2011 указанные судебные акты были отменены и дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011 в удовлетворении заявленных ООО "Вертикаль" требований было отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда от 21.02.2011 отменено и требование Общества удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2010 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

В этой связи 13.05.2011 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гусевой С.А. от 29.07.2010 (в тексте постановления допущена опечатка) о взыскании исполнительского сбора.

Платежным поручением от 20.05.2011 взысканный с заявителя исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. был возвращен ООО "Вертикаль".

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от 19.07.2010 о взыскании исполнительского сбора признано законным.

В связи с этим и. о. заместителя руководителя УФССП России по Тульской области Михотиной Т.А. в порядке ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 03.10.2011 вынесено постановление об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Тузовой О.В. от 13.05.2011 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства N 70/27/60877/26/2010 о взыскании с ООО "Вертикаль" штрафа в размере 10 000 рублей в пользу ОГПН Пролетарского района г. Тулы.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 1 ст. 5, ч. 1, 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 7 п. 2 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 9.14 приказа Федеральной службы судебных приставов от 27.10.2006 N 140 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято и. о. заместителя руководителя УФССП по Тульской области, являющимся вышестоящим должностным лицом старшего судебного пристава-исполнителя, в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных ему полномочий.

Однако указанные выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями абз. 7 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право главного судебного пристава субъекта Российской Федерации отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из части 4 ст. 14 названного Закона следует, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, в порядке подчиненности вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление нижестоящего должностного лица.

Согласно п. 9.14 приказа Федеральной службы судебных приставов от 27.10.2006 N 140 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" индивидуальные правовые акты издаются в пределах полномочий территориального органа, в структуру которого входят и заместители руководителя территориального органа (п. 9.7 Регламента).

Пунктами 9.9, 9.10 Регламента установлено, что полномочия заместителей руководителя территориального органа ФССП России определяются их должностными регламентами, утверждаемыми директором. В случае временного отсутствия заместителя руководителя территориального органа приказом территориального органа назначается исполняющий обязанности заместителя руководителя территориального органа. В приказе об исполнении обязанностей указываются причины временного исполнения полномочий и должностных обязанностей, срок их исполнения, ограничения по исполнению полномочий (при необходимости).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют должностной регламент заместителей руководителя УФССП по Тульской области, а также приказ о назначении Михотиной Т.А. исполняющей обязанности заместителя руководителя УФССП по Тульской области.

Таким образом, вывод о том, что Михотина Т.А. на момент вынесения оспариваемого постановления являлась исполняющей обязанности заместителя руководителя УФССП по Тульской области и была наделена полномочиями на вынесение данного постановления, является преждевременным.

Поскольку решение и постановление суда основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт по существу спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А68-9541/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков