Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2012 г. N Ф10-2421/12 по делу N А64-9815/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу УМВД России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А64-9815/2011,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тамбовской области обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение арбитражного суда первой инстанции об отказе УМВД России по Тамбовской области в привлечении индивидуального предпринимателя Сивкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной статье, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в кассационной жалобе не указано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А64-9815/20112011 УМВД России по Тамбовской области.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.

Судья

В.Н. Шелудяев