Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2012 г. N Ф10-1720/12 по делу N А14-7410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей:	Солодовой Л В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца ФГУП "Воронежветсанотряд"	Малахов Ю.А. - представитель (доверенность от 16.01.2012 N 16-01-1)
от ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А14-7410/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Воронежветсанотряд" (далее - ФГУП "Воронежветсанотряд", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ответчик) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание конторы на 10 рабочих мест, литер А, а, инвентарный номер 27764, общей площадью 55,5 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Первомайская, 59.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 г. по делу N А14-7410/2011 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2012 года (судьи А.И. Поротиков, Л. М. Мокроусова, И. Б. Сухова), исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного

Из материалов дела следует, что согласно решению N 127 исполнительного комитета Новоусманского района Совета депутатов трудящихся Воронежской области от 18.03.77 г. был утвержден акт выбора земельного участка под строительство конторы на 10 рабочих мест, гаражей.

На вышеуказанном земельном участке, за счет средств учредителя Воронежского исполкома областного Совета народных депутатов была построена контора на 10 рабочих мест, и закреплена за Новоусманским ветеринарным санитарным отделением.

30.09.77 г. был подписан акт N 1 приема выполненных работ по законченному строительством объекту - жилой дом для Новоусманского ВСО.

Впоследствии спорный объект недвижимости был внесен в реестр федеральной собственности и закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.06 г. по делу N А14-5438-2005/42/20б ФГУП "Воронежветсанотряд" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.06 г. конкурсным управляющим ФГУП "Воронежветсанотряд" назначен Руфанов А.И. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.07 г. конкурсным управляющим ФГУП "Воронежветсанотряд" назначен Денисов Г.Б. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.09 г. конкурсным управляющим ФГУП "Воронежветсанотряд" назначен Евтушенко С.В.

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, также совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Ссылаясь на приобретение в установленном порядке права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

При принятии обжалуемого решения, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А14-7410/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков