Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2012 г. N Ф10-2649/12 по делу N А14-6488/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чистова И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сельскохозяйственное Предприятие "Русь" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 07.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А14-6488/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельскохозяйственное Предприятие "Русь" обратилось с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Воронежской области вынесено 07.10.2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 13.03.2012. Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 14.05.2012 включительно.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области 13.06.2012, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Сельскохозяйственное Предприятие "Русь" ссылается на то, что оно не получало постановление арбитражного апелляционного суда, в связи с чем не могло своевременно подать кассационную жалобу. Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в арбитражном апелляционном суде.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция находит его не подлежащим удовлетворению поскольку несвоевременное направление заявителю судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления не является основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы. При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что обжалуемое постановление от 13.03.2012 было опубликовано в электронном виде в сети Интернет на официальном сайте ВАС РФ 15.03.2012 в 09:11:35 МСК.

В материалах дела имеется уведомление о вручении заявителю определения арбитражного апелляционного суда о принятии к производству его апелляционной жалобы и назначении даты судебного разбирательства по ней, в связи с чем заявитель не может быть признан лицом, не уведомленном о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Поэтому указанный довод заявителя также не может быть принят во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока кассационного обжалования.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Сельскохозяйственное Предприятие "Русь" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 07.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А14-6488/2011 отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу ООО "Сельскохозяйственное Предприятие "Русь" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 07.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А14-6488/2011 заявителю.

3. Возвратить ООО "Сельскохозяйственное Предприятие "Русь", ОГРН 1043657501238, из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченные 06.06.2012 по чеку 73733223.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

5. Информацию о движении дела можно узнать: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Чистова И.В.