Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2012 г. N Ф10-1030/12 по делу N А36-1807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Бакаевым В.Н.
от ОАО "Силан" 399850, Липецкая обл., г. Данков, ул. Зайцева, д.14 ОГРН 1024800548277 от Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области 390000, Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. Свердлова, д. 82	Салимова О.О. - представитель, дов. от 14.06.12 г. N 42 Калаева В.Е. - представитель, дов. от 05.04.12 г. N 21 Иваховой Е.А. - представитель, дов. от 10.01.12 г. N 03-21/7

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.11 г. (судьи В.А. Скрынников, Н.А. Ольшанская, Е.А. Семенюта) по делу N А36-1807/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Силан" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Липецкой области (далее - налоговый орган) по повторному взысканию денежных средств в сумме 16398 руб. по инкассовому поручению от 03.06.10 г. N 26805 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.11 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.11 г. решение суда отменено. Признаны незаконными действия налогового органа по повторному взысканию денежных средств в сумме 16398 руб. по инкассовому поручению от 03.06.10 г. N 26805.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 07.05.10 г. налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 139769 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором налогоплательщику предложено в срок до 28.05.10 г. уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 16398 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, налоговым органом принято решение от 03.06.10 г. N 14591 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке.

В соответствии с указанным решением налоговым органом направлено в Липецкое ОСБ N 8593 инкассовое поручение от 03.06.10 г. N 26805 на списание суммы 16398 руб.

Учитывая недостаточность у налогоплательщика денежных средств для взыскания задолженности в указанном размере, налоговым органом принято решение от 18.06.10 г. N 1478 о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика-организации, а также вынесено соответствующее постановление от 18.06.10 г. N 1463, в соответствии с которым взысканию подлежат, в том числе, суммы, указанные в требовании от 07.05.10 г. N 139769.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Данковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области 25.06.10 г. возбуждено исполнительное производство N 42/7/3501/6/2010.

В рамках данного исполнительного производства платежным поручением от 09.08.10 г. N 245 Обществом была погашена задолженность в сумме 489043 руб.

19.08.10 г. судебным приставом-исполнителем Данковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 42/7/3501/6/2010.

05.03.11 г. с расчетного счета Общества повторно были списаны денежные средства в размере 16398 руб. по инкассовому поручению от 03.06.10 г. N 26805.

Письмом от 10.03.11 г. Общество просило налоговый орган зачесть повторно взысканные суммы в счет имеющейся недоимки по налогам и возвратить оставшуюся сумму налогоплательщику.

Впоследствии письмами от 25.03.11 г. N 58 и от 15.03.11 г. N 47 Общество просило оставить без исполнения свое требование в части возврата оставшейся суммы переплаты, и зачесть оставшуюся сумму в счет оплаты налога на имущество за 2010 г.

На основании писем заявителя налоговым органом 11.03.11 г. было произведено соответствующее уменьшение задолженности по налогам, о чем письмом от 12.04.11 г. N 9-08\24129 налоговый орган уведомил налогоплательщика.

Общество, полагая, что действия налогового органа по повторному взысканию денежных средств в сумме 16398 руб. по инкассовому поручению от 03.06.10 г. N 26805, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса

На основании п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Судом установлено, что повторное взыскание недоимки по НДС в размере 16398 руб. путем списания денежных средств 05.03.11 г. в указанной сумме с расчетного счета Общества по инкассовому поручению от 03.06.10 г. N 26805 произведено налоговым органом в нарушение положений ст.ст. 44, 45 НК РФ, поскольку к указанному моменту обязанность налогоплательщика по уплате данного налога была прекращена в связи с его уплатой в рамках исполнительного производства N 42/7/3501/6/2010.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из анализа положений норм арбитражно-процессуального права, а также разъяснений, содержащихся в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 г. N 99, правомерно указал на то обстоятельство, что последующее восстановление нарушенных прав заявителя (путем проведения зачета излишне взысканных сумм в счет имеющейся недоимки на основании заявления налогоплательщика) не может являться основанием для оценки действий налогового органа как законных и не нарушающих прав налогоплательщика на момент их совершения.

Поскольку налогоплательщиком заявлены требования об оспаривании действий налогового органа по повторному взысканию денежных средств и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, способом восстановления нарушенного права заявителя применительно к предмету спора является возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом по заявлению Общества были произведены соответствующие действия по зачету повторно списанных с расчетного счета Общества денежных средств в сумме 16398 руб. по инкассовому поручению от 03.06.10 г. N 26805 в счет уплаты имеющейся у налогоплательщика задолженности.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции при удовлетворении требований Общества о признании незаконными оспариваемых действий налогового органа, правомерно учтено, что налоговым органом на момент рассмотрения настоящего спора допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя фактически устранены, что исключает необходимость указания на это в резолютивной части судебного акта применительно к п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по делу N А36-1807/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров С.Ю. Панченко