Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2012 г. N Ф10-1692/12 по делу N А62-5068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
судей:	Панченко С.Ю.
	Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н. Техническую часть фиксации видеоконференц - связи осуществляли: от Арбитражного суда Смоленской области - секретарь с/з Калачева Н.С.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Смоленской области Алмаевым Р.Н.
При участии в заседании:
от ООО "СКВ" 214000, г. Смоленск, ул. 2-я линия Красноармейской Слободы, д. 38, кв. 10 ОГРН 1026701450236	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ЗАО "РегионТрансАвто" 214031, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 5 ОГРН 1096731008670	Алпаровой К.М. - представителя, дов. от 10.01.2012 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ЗАО "РегионТрансАвто" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2011 (судья Яковлев Д.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Стаханова В.Н., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) по делу N А62-5068/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "РегионТрансАвто" (далее - ответчик) о взыскании 7 999 698, 13 руб., в том числе 7 821 204, 9 руб. основного долга и 178 493, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2011 по 13.12.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 14.12.2011 по день уплаты ответчиком суммы основного долга (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика 7 985 695, 11 руб., в том числе 7 821 204, 9 руб. основного долга и 164 490, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 14.12.2011 по день уплаты ответчиком суммы основного долга, и 62 376, 96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на продажу нефтепродуктов по ведомостям на АЗС от 01.01.2011, по условиям которого Продавец передает нефтепродукты, а Покупатель принимает и оплачивает их.

Факт передачи истцом товара ответчику на общую сумму 18 974 038,3 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оплата поставленных нефтепродуктов произведена ответчиком платежными поручениями на общую сумму 11 152 833, 4 руб. Оставшаяся сумма задолженности не погашена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец 16.09.2011 направил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2011, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 7 821 204, 9 руб.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, претензию истца от 16.09.2011 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор поставки товара от 01.01.2011 является незаключенным, поскольку условия рассматриваемого договора не позволяют определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 506 ГК РФ). Товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, не содержат ссылку на спорный договор как на основание поставки.

Вместе с тем, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах с заполнением всех указанных реквизитов.

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Судом установлено, что представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями данных организаций.

Таким образом, названные товарные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 18 974 038,3 руб.

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленные нефтепродукты, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2011, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 7 821 204, 9 руб.

Ссылка ответчика на нарушения истцом условий договора поставки от 01.01.2011, выразившиеся в частичном непредставлении ответчику счетов на оплату полученного товара, а также в отпуске нефтепродуктов на автомобили, не включенные в список ответчика, обоснованно отклонена судом, поскольку спорный договор является незаключенным, а отношения сторон по передаче товаров надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, совершенные по товарным накладным.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, принимая во внимание период просрочки с 24.04.2011 по 13.12.2011 и руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что ответчику предоставлена отсрочка платежа на 60 дней по счету N 175 от 10.09.2011 на сумму 1 328 359, 2 руб., суд установил, что данный расчет является неправильным и, обоснованно определил размер процентов, начиная с момента возникновения задолженности - 14.12.2011, -164 490, 21 руб.

Ставя под сомнение правильность произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что проценты следует исчислять со дня получения им претензии.

Признавая названный вывод несостоятельным, суд правильно указал, что он противоречит положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А62-5068/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "РегионТрансАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков