Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2012 г. N Ф10-3394/11 по делу N А35-11161/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2011 г. N Ф10-3394/11 по делу N А35-11161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей:	Смолко С.И. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ООО "РосПромИнвест" 308013, г. Белгород, ул. Дзгоева, д. 1 ОГРН 10731230260008	Дуюна В.В. - представителя (дов. от 29.02.2012);
от судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М. Н. 307800, Курская область, г. Суджа, пл. Советская, д. 15 от УФССП по Курской области 305000, г. Курск, Кр. Площадь, д. 6 от ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" 307820, Курская область, Суджанский р-н, с. Уланок от ООО "Стройнефть" 309070, Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 3-я Заводская, д. 4 от заместителя старшего судебного пристава Яковлевского районного отдела УФССП по Белгородской области Леляковой Л.И. 308000 Белгородская область, п. Строитель, Яковлевский район, ул. Промышленная, д. 36	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Меринова М.Н. - представителя (дов. от 06.10.2011); не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2012 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-11161/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" (далее - ООО "РосПромИнвест") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Приходько М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 в отношении Открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс "Юг" (далее - ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг") о взыскании 1 210 906,76 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" (далее - ООО "Стройнефть") на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 в отношении ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" о взыскании 1 619 129,28 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области.

Решением суда от 11.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия одновременно не соответствующих Закону об исполнительном производстве решений и действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя, и следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А35-11161/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций кассационная инстанция указала на то, что при рассмотрении дела не была дана оценка доводам ООО "РосПромИнвест" о том, что на момент вынесения постановления о прекращении исполнительных производств в связи с зачетом взаимных требований сторон у судебного пристава-исполнителя на исполнении не имелось встречных исполнительных листов, поскольку постановлением от 13.09.2010 им была произведена замена стороны исполнительного производства N 38/52/728/6/2009, а именно взыскателя ООО "Стройнефть" на ООО "РосПромИнвест". Судом не исследовался вопрос о направлении взыскателю по исполнительному производству N 38/52/728/6/2009 - ООО "РосПромИнвест", уведомления о зачете требований по исполнительным листам АС N 00095232 и АС N 000552018 судебным приставом-исполнителем, как должностным лицом, в порядке статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" и ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг", как инициатором проведения зачета. Кассационная инстанция нашла преждевременными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, выводы суда об отсутствии нарушения оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств прав и законных интересов взыскателя ООО "РосПромИнвест".

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РосПромИнвест" просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В ходатайстве от 13.06.2012 N 07-ВН УФССП по Курской области просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "РосПромИнвест", ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" (заказчик) и ООО "Стройнефть" (подрядчик) 01.04.2008 подписан договор подряда на выполнение работ, согласно которому заказчик поручил (пункт 1.1. договора) и обязался оплатить (пункты 1.1, 5.2.2. договора), а подрядчик принял (пункт 1.1. договора) и обязался исполнить (пункт 5.1.1. договора) с надлежащим качеством (пункт 5.1.2. договора) строительные работы по свинокомплексу в с. Спальное Суджанского района Курской области, поименованные в приложении N 1 к договору.

Стороны, руководствуясь статьями 708, 740 ГК РФ, в пункте 7.1. договора согласовали срок выполнения работ - с 01.04.2008 по 30.05.2009.

Оплата выполненных работ в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров должна была производиться заказчиком в течение пяти банковских дней с момента предъявления оформленных актов КС-2, КС-3.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были оформлены ООО "Стройнефть" 30.04.2008, 20.05.2008, 25.06.2008.

ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" поставило в адрес ООО "Стройнефть" по товарной накладной N 515 от 05.11.2008 сахар на общую сумму 1 495 000 руб.

Суд, рассматривая требования по делу N А08-6861/2009-22, определяя правовую природу накладной N 515 от 05.11.2008, квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как договор поставки.

Арбитражным судом Курской области 29.04.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000552018 на взыскание с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" в пользу ООО "Стройнефть" долга в размере 1 210 906,76 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. 20.08.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 на взыскание с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" в пользу ООО "Стройнефть" долга в размере 1 210 906,76 руб.

По договору уступки права требования от 08.12.2009 ООО "Стройнефть" уступило ООО "РосПромИнвест" право требования с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" уплаты долга.

Арбитражным судом Белгородской области 11.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 00095232 на взыскание с ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" долга в размере 1 619 129,28 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. 04.06.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 на взыскание с ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" долга в размере 1 619 129,28 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010 произведена процессуальная замена стороны по делу N А35-6771/2008 и постановлением пристава-исполнителя от 13.09.2010 произведена замена стороны исполнительного производства N 38/52/728/6/2009.

Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" представило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении взаимных денежных обязательств между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" и ООО "Стройнефть" зачетом и ходатайство об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов АС N 00095232 и АС N 000552018, в объеме произведенного зачета, подписанные в одностороннем порядке и направленные по юридическому адресу ООО "РосПромИнвест".

ООО "Стройнефть" неоднократно уведомлялось о волеизъявлении ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" прекратить взаимные денежные обязательства между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" и ООО "Стройнефть" зачетом. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. 29.09.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 в отношении ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" о взыскании 1 210 906,76 руб. в пользу ООО "Стройнефть" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области.

Также 29.09.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 в отношении ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" о взыскании 1 619 129,28 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области, и направлении исполнительного листа в другое подразделение службы судебных приставов для дальнейшего исполнения.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО "РосПромИнвест" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

Исходя из системного толкования указанных выше положений, для прекращения обязательства зачетом в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Из материалов дела усматривается, что у ООО "Стройнефть" имелись денежные обязательства перед ОАО "Агропромышленный альянс "ЮГ" в размере 1 495 000 руб. основного долга и 104 631,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (договор на выполнение работ от 01.04.2008, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2009 по делу N А08-6861/2009-22).

У ОАО "Агропромышленный альянс "ЮГ" имелись денежные обязательства перед ООО "Стройнефть" в размере 1 199 700,04 руб. основного долга (товарная накладная N 515 от 05.11.2008, решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 по делу N А35-6771/2008).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что встречные обязательства ООО "Стройнефть" перед ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" и ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" перед ООО "Стройнефть" являются однородными (основной долг по договору поставки товаров (выполнение работ, оказания услуг) и проценты за пользование чужими денежными средствами, обязанность уплаты которых вытекает в связи с неисполнением в установленный срок обязательств по оплате поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг)).

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Пунктом 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные (ограничительные) условия зачета при уступке требований: зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Тот факт, что по договору уступки права требования от 08.12.2009 ООО "Стройнефть" уступило право требования с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" уплаты долга ООО "РосПромИнвест", не препятствует в данном случае реализации ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" своего права на прекращение встречного однородного обязательства зачетом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства ООО "Стройнефть" перед ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" по оплате поставленного товара возникли в ноябре 2008 года.

Таким образом, требование ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" к ООО "Стройнефть" об уплате 1 619 129,28 руб. возникло ранее даты получения уведомления об уступке ООО "Стройнефть" своего требования к ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" третьему лицу - ООО "РосПромИнвест", поэтому довод заявителя о невозможности проведения взаимозачета не основан на нормах права.

Суд обоснованно, определяя срок требования, исходил из условий договоров, а не из даты вступления в законную силу решений арбитражного суда от 11.12.2009 по делу N А08-6861/2009-22 и от 08.05.2009 по делу N А35-6771/2008.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

В настоящем случае на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось в производстве два встречных исполнительных листа со встречными однородными обязательствами.

В тексте исполнительного листа N А35-6771/2008 от 29.04.2009 в качестве взыскателя указано ООО "Стройнефть".

Нового исполнительного листа ООО "РосПромИнвест" судебному приставу-исполнителю предъявлено не было.

Предъявление ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" к исполнению встречного исполнительного листа свидетельствует о фактическом исполнении им исполнительного документа.

Исполнительный лист о взыскании ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" долга с ООО "Стройнефть" выдан 11.12.2009 года.

Договор уступки права требования между ООО "Стройнефть" и ООО "РосПромИнвест" заключен 08.12.2009 года.

Процессуальная замена ООО "Стройнефть" на ООО "РосПромИнвест" судом произведена 25.01.2010 года, а судебным приставом-исполнителем - 13.09.2010 года.

При таких обстоятельствах, на момент возбуждения исполнительного производства в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" - 04.06.2010, а следовательно, когда заявление о зачете подлежало разрешению судебным приставом-исполнителем, замена стороны в исполнительном производстве на основании соответствующего определения суда от 25.01.2010 им еще не была произведена и об этом факте ему не было известно.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявление о зачете встречных однородных требований поступило к судебному приставу-исполнителю и подлежало разрешению до замены им стороны в исполнительном производстве в связи с уступкой права требования.

Согласно ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судами исследован вопрос о направлении взыскателю по исполнительному производству N 38/52/728/6/2009 - ООО "РосПромИнвест", уведомления о зачете требований по исполнительным листам АС N 00095232 и АС N 000552018.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройнефть" неоднократно уведомлялось о волеизъявлении ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" прекратить взаимные денежные обязательства зачетом.

Заявление о зачете было адресовано ООО "РосПромИнвест", что усматривается из текста заявления, сдано на почту, что подтверждается почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Факт получения заявления о зачете, направленного ООО "РосПромИнвест" по его юридическому адресу, подтверждается также информацией отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России в сети Интернет, согласно которой корреспонденция адресату вручена.

Письмо с указанным уведомлением не возвращалось в адрес отправителя.

Кроме того, на момент направления уведомления замена стороны в исполнительном производстве на ООО "РосПромИнвест" еще не была произведена судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, довод о том, что на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства на исполнении не имелось встречных исполнительных листов отклоняется как несостоятельный.

Поскольку ООО "Стройнефть" посредством зачета частично (в сумме 1 210 906,76 руб.) исполнило свое обязательство перед ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ", а юридический адрес ООО "Стройнефть": Белгородская область, Яковлевский район, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 и направлении исполнительного листа в другое подразделение для дальнейшего исполнения, что не нарушает прав ООО "РосПромИнвест".

С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А35-11161/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева