Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 19АП-1706/11

23 июня 2011 г.

Дело N А35-11161/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест": Дуюн В.В., представитель по доверенности N 34 от 21.02.2011;

от открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс "Юг": Меринов М.Н., представитель по доверенности б/н от 01.04.2011; Ишутин И.А., адвокат по доверенности б/н от 01.03.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть": Пустотин М.В., адвокат по доверенности б/н от 27.04.2011;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Приходько М.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 по делу N А35-11161/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" (ИНН 3123167037, ОГРН 1073123026008) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Приходько М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 в отношении открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс "Юг" (ИНН 4623005526) о взыскании 1 210 906,76 рубля в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс "Юг" о взыскании 1 619 129,28 рубля на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Агропромышленный Альянс "Юг", общество с ограниченной ответственностью "Стройнефть", Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (ИНН 4632048460, ОГРН 1044637042603),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" (далее - ООО "РосПромИнвест") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Приходько М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 в отношении открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс "Юг" (далее - ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг") о взыскании 1210906,76 рубля в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" (далее - ООО "Стройнефть") на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс "Юг" о взыскании 1 619 129,28 рубля на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области.

Решением суда от 11.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия одновременно не соответствующих Закону об исполнительном производстве решений и действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя, и следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "РосПромИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что из смысла нормы статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что должник может предъявить против требования нового кредитора свои требования к первоначальному кредитору, которые возникли ранее и срок требования наступил до уведомления должника о переходе права. В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что для производства зачета встречных требований в данной ситуации, на момент заключения договора цессии между ООО "Стройнефть" и ООО "РосПромИнвест" и уведомления ОАО "Агропромышленный альянс "Юг", последний должен иметь исполнительный лист о взыскании однородного долга с ООО "Стройнефть". По мнению ООО "РосПромИнвест", поскольку материалами дела подтверждается, что требования истца к первоначальному кредитору возникли позднее, чем требования нового кредитора к нему, то оснований для проведения зачета не имеется. Также заявитель жалобы указывает на то, что уведомлений о зачете ООО "РосПромИнвест" от ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" не получало и доказательств получения уведомления о зачете в материалы дела не предоставлено.

Представитель ООО "РосПромИнвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представители ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг", ООО "Стройнефть" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н., УФССП по Курской области, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" (именовавшимся по договору - "заказчик") и ООО "Стройнефть" (именовавшемся по договору - "подрядчик") 01 апреля 2008 г. подписан договор на выполнение работ, согласно которому заказчик поручил (пункт 1.1. договора) и обязался оплатить (пункты 1.1, 5.2.2. договора), а подрядчик принял (пункт 1.1. договора) и обязался исполнить (пункт 5.1.1. договора) обязательство выполнить с надлежащим качеством (пункт 5.1.2. договора) строительные работы по свинокомплексу в с. Спальное Суджанского района Курской области, поименованные в приложении N 1 к договору: внутреннюю отделку АБК - 900 000 руб. 00 коп., устройство отмосток, бетонирование проходов, фундаменты под силос, строительство КНС, провод канализации к КНС, загрузочно-разгрузочную эстокаду - по цене 1500 руб. за 1 квадратный метр бетона; устройство коньков и мест примыкания по корпусам NN 1, 2, 3, 4, стоимостью 100 000 руб.

Стороны, руководствуясь статьями 708, 740 ГК РФ, в пункте 7.1. договора согласовали срок выполнений работ - с 01.04.2008 по 30.05.2009.

Оплата выполненных работ в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров должна была производиться заказчиком в течение пяти банковских дней с момента предъявления оформленных актов КС-2, КС-3.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были оформлены ООО "Стройнефть" 30.04.2008, 20.05.2008, 25.06.2008.

ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" поставило в адрес ООО "Стройнефть" по товарной накладной N 515 от 05.11.2008 сахар на общую сумму 1 495 000 рублей. Суд, рассматривая требования по делу N А08-6861/2009-22, определяя правовую природу накладной N 515 от 05.11.2008, квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как договор поставки (статья 506 ГК РФ).

Арбитражным судом Курской области 29.04.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000552018 на взыскание с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" в пользу ООО "Стройнефть" долга в размере 1 210 906,76 рубля.

Указанный исполнительный лист 20.08.2009 поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. 20.08.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 на взыскание с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" в пользу ООО "Стройнефть" долга в размере 1 210 906,76 рубля.

По договору уступки права требования от 08.12.2009 ООО "Стройнефть" уступило право требования с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" уплаты долга ООО "РосПромИнвест".

Арбитражным судом Белгородской области 11.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 00095232 на взыскание с ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" долга в размере 1 619 129,28 рубля.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010 произведена процессуальная замена стороны по делу N А35-6771/2008 и постановлением пристава-исполнителя от 13.09.2010 произведена замена стороны исполнительного производства N 38/52/728/6/2009

Указанный исполнительный лист (серии АС N 00095232) 04.06.2010 поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. 04.06.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 на взыскание с ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" долга в размере 1 619 129,28 рубля.

ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" представило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении взаимных денежных обязательств между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" и ООО "Стройнефть" зачетом, и ходатайство об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов АС N 00095232 и АС N 000552018 в объеме произведенного зачета, подписанные в одностороннем порядке и направленные по юридическому адресу ООО "РосПромИнвест", ООО "Стройнефть".

ООО "Стройнефть" неоднократно уведомлялось о волеизъявлении ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" прекратить взаимные денежные обязательства между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" и ООО "Стройнефть" зачетом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. 29.09.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 в отношении ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" о взыскании 1 21 0906,76 рубля в пользу ООО "Стройнефть" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области.

Также, 29.09.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 в отношении ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" о взыскании 1 619 129,28 рубля на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области, и направлении исполнительного листа в другое подразделение службы судебных приставов для дальнейшего исполнения.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО "РосПромИнвест" обратилось в суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "РосПромИнвест", ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг", ООО "Стройнефть", оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

Исходя из системного толкования указанных выше положений, для прекращения обязательства зачетом в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Как следует из материалов дела, ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ", вместе с исполнительным листом представило заявление о прекращении взаимных обязательств зачетом и ходатайство об окончании исполнительных производств, в объеме произведенного зачета, подписанные в одностороннем порядке и направленные по юридическому адресу ООО "РосПромИнвест", ООО "Стройнефть".

Из материалов дела (содержания судебных актов по делу N А08-6861/2009-22, N А35-13038/2009) усматривается, что ООО "Стройнефть" неоднократно уведомлялось о волеизъявлении ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" прекратить взаимные денежные обязательства между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" и ООО "Стройнефть" зачетом.

Заявление о зачете было адресовано ООО "РосПромИнвест", что усматривается из текста заявления, сдано на почту, что подтверждается почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Кроме того, факт получения заявления о зачете, адресованного ООО "РосПромИнвест" по его юридическому адресу подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России в сети Интернет согласно которым корреспонденция адресату вручена.

Эти данные в ходе судебного разбирательства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Ссылка на судебные акты арбитражного суда по делу N А35-13038/2009, также, не может быть принята во внимание по данному спору, так как вывод об отсутствии оснований для взаимозачета требований в них был обусловлен отсутствием у судебного пристава-исполнителя встречных исполнительных листов. При рассмотрении данного спора установлены обстоятельства иные, и, в частности, имеется такое условие для окончания исполнительного производства зачетом, как наличие встречных исполнительных листов.

Из материалов дела усматривается, что у ООО "Стройнефть" имелись денежные обязательства перед ОАО "Агропромышленный альянс "ЮГ" в размере 1 495 000 рублей основного долга и 104 631,12 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (договор на выполнение работ от 01.04.2008, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2009 по делу N А08-6861/2009-22).

У ОАО "Агропромышленный альянс "ЮГ" имелись денежные обязательства перед ООО "Стройнефть" в размере 1 199 700,04 рубля основного долга (товарная накладная N 515 от 05.11.2008, решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 по делу N А35-6771/2008).

Суд обоснованно посчитал, что встречные обязательства ООО "Стройнефть" перед ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" и ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" перед ООО "Стройнефть" являются однородными (основной долг по договору поставки товаров (выполнение работ, оказания услуг) и проценты за пользование чужими денежными средствами, обязанность уплаты которых вытекает в связи с неисполнением в установленный срок обязательств по оплате поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг)).

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Пунктом 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные (ограничительные) условия зачета при уступке требований: зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Тот факт, что по договору уступки права требования от 08.12.2009 ООО "Стройнефть" уступило право требования с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" уплаты долга ООО "РосПромИнвест", не препятствует в данном случае реализации ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" своего права на прекращение встречного однородного обязательства зачетом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства ООО "Стройнефть" перед ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" по оплате поставленного товара возникли в ноябре 2008 года.

Таким образом, требование ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" к ООО "Стройнефть" об уплате 1 619 129,28 рубля возникло ранее даты получения уведомления об уступке ООО "Стройнефть" своего требования к ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" третьему лицу - ООО "РосПромИнвест", поэтому довод заявителя о невозможности проведения взаимозачета не основан на нормах права.

Суд обоснованно, определяя срок требования, исходил из условий договоров, а не из даты вступления в законную силу решений арбитражного суда от 11.12.2009 по делу N А08-6861/2009-22 и от 08.05.2009 по делу N А35-6771/2008.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 65 окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

В настоящем случае на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось два встречных исполнительных листа со встречными однородными обязательствами.

Нового исполнительного листа ООО "РосПромИнвест" судебному приставу-исполнителю предъявлено не было.

В связи с фактическим прекращением обязательства ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" перед ООО "Стройнефть" (ООО "РосПромИнвест") (путем зачета), по которому выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009.

Кроме того, поскольку ООО "Стройнефть" посредством зачета частично (в сумме 1 210 906,76 рубля) исполнило свое обязательство перед ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ", а юридический адрес ООО "Стройнефть": Белгородская область, Яковлевский, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства 38/52/6410/6/2010 и направлении исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области серии АС N 00095232 от 11.12.2009 в другое подразделение для дальнейшего исполнения.

Кроме того, данное постановление судебного пристава-исполнителя не затрагивает и не нарушает прав ООО "РосПромИнвест".

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное толкование правовых норм, выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 по делу N А35-11161/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов