Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2012 г. N Ф10-3521/11 по делу N А08-3546/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2011 г. N Ф10-3521/11 по делу N А08-3546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Смолко С.И.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, д.86, корп. "Б", 308007)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" (ОГРН 1023102360797, Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Комсомольский, 81, 309500)	Гаврилова М.А. - представителя (дов. от 10.02.2012 б/н, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-3546/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Белгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1") (далее - Учреждение, МУЗ "Городская больница N 1") 612795,63 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2011 иск удовлетворен полностью. С МУЗ "Городская больница N 1" взыскана задолженность за негативное воздействие на окружающую среду в размере 612 795,63 рублей, в том числе:

в доход федерального бюджета-122559,13 руб.;

в доход бюджета субъекта РФ Белгородской области-245118,25 руб.;

в доход бюджета муниципального образования Старооскольский городской округ-245118,25 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по настоящему делу указанный судебный акт отменен и в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Белгородской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как несоответствующее нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя МУЗ "Городская больница N 1", судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУЗ "Городская больница N 1" платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 612795,63 руб.

Основанием для взыскания указанной задолженности в судебном порядке послужило неисполнение учреждением своей обязанности по внесению в бюджет платы за I квартал 2011 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду подтвержден представленным МУЗ "Городская больница N 1" расчетом за I квартал 2011 года, а также актом сверки этого расчета.

Отменив решение суда первой инстанции и, принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится на основании Постановления Правительства РФ от 12 июня 2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2008 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 17.06.2006 N 8077) срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует читать как "от 08.06.2006 г."

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 51 БК РФ в доход федерального бюджета поступает плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 20 процентов. В силу п. 5 ст. 57 БК РФ в доход бюджета субъекта федерации поступает плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 процентов. В соответствии с п. 5 ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских округов подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 процентов.

В соответствии с п.п. 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее по тексту - Порядок определения платы), плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения искового заявления Управления Росприроднадзора по Белгородской области в суде первой инстанции МУЗ "Городская больница N 1" факт наличия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду не признало, ссылаясь при этом на представленные учреждением в уполномоченный орган корректирующие расчеты за период с 2008 по I квартал 2011 включительно, в соответствии с которыми у плательщика образовалась переплата в сумме 234762,39 руб.

Доводы ответчика в этой части судом первой инстанции исследованы не были и оценка им не дана.

При таких обстоятельствах спора апелляционный суд обоснованно предложил сторонам составить акт сверки платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей внесению в бюджет МУЗ "Городская больница N 1".

Как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора по Белгородской области уклонилось от составления акта сверки указанных платежей.

В свою очередь, МУЗ "Городская больница N 1" представила суду и направила в адрес истца соответствующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с которым по состоянию на 01.04.2011 у плательщика имелась переплата указанных платежей в сумме 234762 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ).

При таких обстоятельствах спора суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о непредставлении Управлением Росприроднадзора по Белгородской области надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у МУЗ "Городская больница N 1" долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду, заявленного к взысканию.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены не переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А08-3546/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева