Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2012 г. N Ф10-620/11 по делу N А14-5391/2010/32/19Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 25 марта 2011 г. N Ф10-620/11 по делу N А14-5391/2010/32/19б, от 15 августа 2011 г. N Ф10-620/11 по делу N А14-5391/2010/32/19б, от 15 августа 2012 г. N Ф10-620/11 по делу N А14-5391/2010, от 11 октября 2012 г. N Ф10-620/11 по делу N А14-5391/2010 и определение ФАС ЦО от 23 мая 2011 г. N Ф10-620/11 по делу N А14-5391/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Акционерный банк "Россия" от арбитражного управляющего	не явились, извещены надлежаще; не явились извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный банк "Россия" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А14-5391/2010/32/19б,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2011 арбитражный управляющий Злотников Андрей Анатольевич, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Акционерный Банк "РОССИЯ", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027800000084, судебных расходов в размере 29 000 руб. на представление интересов Злотникова Андрея Анатольевича в арбитражном суде при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 (судья Л.В. Попова) с ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в пользу арбитражного управляющего Злотникова Андрея Анатольевича взыскано 29 000 руб. судебных расходов на представление интересов временного управляющего в деле о банкротстве ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи А.А. Сурненков, Ж.Н. Потихонина, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Акционерный банк "Россия" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, определением арбитражного суда от 11.08.2010 в отношении ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич.

16.03.2011 ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Злотникова Андрея Анатольевича, в которой просило отстранить Злотникова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 в удовлетворении жалобы ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" о признании ненадлежащим исполнение Злотниковым Андреем Анатольевичем обязанностей временного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 определение арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 оставлено без изменения, а жалоба ОАО "АК "РОССИЯ" - без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 101, 106 и 110 АПК РФ и обстоятельства несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по жалобе ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" на действия (бездействие) временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в размере 29 000 руб., Злотников А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их возмещении.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом довод ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" о неправомерности взыскания спорных расходов с заявителя жалобы на неправомерные действия временного управляющего со ссылкой на положения ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судами первой и апелляционной инстанций был отклонен как необоснованный.

Между тем, суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" о неправомерности взыскания спорных расходов с заявителя жалобы на неправомерные действия временного управляющего, мотивируя свой вывод тем, что расходы в связи с оказанием Злотникову А.А. юридической помощи при рассмотрении в суде жалобы ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" на действия арбитражного управляющего нельзя признать понесенными арбитражным управляющим для целей проведения процедур банкротства - они понесены в связи с необходимостью защиты непосредственно интересов арбитражного управляющего Злотникова А.А., а не интересов должника.

Однако в силу специальной нормы Закона о банкротстве (статья 59) расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов при рассмотрении жалобы на его действия, относятся к расходам по делу о банкротстве. С учетом особенностей Закона о банкротстве к распределению таких расходов общие правила Кодекса о распределении судебных расходов не применяются.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании с конкурсного кредитора судебных расходов, заявленных на основе норм ст.ст. 101, 106 и 110 АПК РФ.

В силу изложенного, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и подлежат отмене. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А14-5391/2010/32/19б отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" Злотникова А.А. о взыскании с ОАО "Акционерный банк "Россия" 29 000 руб. судебных расходов на представление по настоящему делу интересов временного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева