|
27 сентября 2013 г.
|
Дело N А14-5391/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Седуновой И.Г.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии: от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н. представитель по доверенности N 36 АВ 0991219 от 13.06.2013 г., удостоверение УР "470115,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Трейд Мастер" (ИНН 7706302415, ОГРН 1037706029734) Пименова П.В. и ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу N А14-5391/2010 по рассмотрению заявления ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в лице конкурсного управляющего Баканова С.Ю. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 в отношении открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" (далее - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич.
Злотников А.А. 31.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки между открытым ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд Мастер" (далее - ООО "Трейд Мастер") по отчуждению ликеро-водочной продукции на сумму 948 426 862, 55 руб. в количестве 539 939.000 дал.; обязании ООО "Трейд Мастер" возвратить ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" ликеро-водочную продукцию на сумму 94 8426 862,55 руб. в количестве 539 939.000 дал.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 сделка по поставке ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в ноябре 2010 года ООО "Трейд Мастер" ликеро-водочной продукции в количестве 539 939.000 дал. на сумму 948 426 862,55 руб. признана недействительной. Суд обязал ООО "Трейд Мастер" возвратить ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" ликеро-водочную продукцию в количестве 539 939.000 дал. на сумму 948 426 862,55 руб., поставленную ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в ноябре 2010 года.
На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом Воронежской области 07.02.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 002534948, в соответствии с которым 15.03.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 8691/12/11/77.
Взыскатель - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 - взыскать с ООО "Трейд Мастер" 115034, г. Москва, ул. Каспийская, д. 28, корп. 3, ком. 43, 948 426 862, 55 руб. в пользу ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 заявление ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" удовлетворено. Изменен порядок исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 по делу N А14-5391/2010, взыскано с ООО "Трейд Мастер" (ОГРН 1037706029734 ИНН 7706302415), 115034, г. Москва, ул. Каспийская, д. 28, корп. 3, ком. 43, 948 426 862,55 руб. стоимости продукции, поставленной в ноябре 2010 года в пользу открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" (ОГРН 1023600644320 ИНН 3605000650), 397520, Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. III Интернационала, д. 5.
Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО "Трейд Мастер" Пименов П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), также не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Трейд Мастер" Пименова П.В. возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Трейд Мастер" Алешиной И.В. поступил отзыв, в котором указывает, что по вопросу рассмотрения жалобы временного управляющего полагается на усмотрение суда.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительное производство N 8691/12/11/77 было возбуждено 15.03.2012, должнику - ООО "Трейд Мастер", предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от18.06.2012 по делу N А40-50493/12-160-137 "Б" в отношении ООО "Трейд Мастер" введена процедура наблюдения.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве 19.07.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве") от 19.07.2012 указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Доказательств исполнения определения суда на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в материалы дела представлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, должник в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" об изменении порядка исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности, или же невозможности исполнения решения суда в течение столь длительного периода времени.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что должник добровольно не исполнил тр
