Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 19АП-8426/10

г. Воронеж

06 мая 2011 г.

Дело N А14-5391/2010/32/19б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС РФ N 2 по Воронежской области: Склярова Т.А., специалист 1 разряда, доверенность N2-2162 от 20.04.2011 г.;

от УФНС по Воронежской области: Евдокимова Е.С., специалист 1 разряда, доверенность N 2-2287 от 20.04.2011 г.;

от временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель, доверенность б/н от 17.01.2011 г.;

от ОАО "Акционерный Банк "Россия": Занина Я.Ю., представитель, доверенность N 1 от 09.11.2010 г.;

от представителя работников ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский": Згонников С.П., представитель, протокол б/н от 16.11.2010 г., удостоверение адвоката N 1519 от 08.07.2004 г.;

от НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИФНС России N 2 по Воронежской области о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-5391/2010/32/19б по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" требования в общей сумме 2 965 102 501 руб., в том числе 1 039 100 000 руб. основного долга, 1 926 002 501 руб. процентов по займу за период с 14.04.2005 г. по 11.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "СОЮЗ производителей и продавцов алкогольной продукции" (далее - НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" (далее - ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в общей сумме 2 965 102 501 руб., в том числе 1 039 100 000 руб. основного долга, 1 926 002 501 руб. процентов по займу за период с 14.04.2005 г. по 11.08.2010 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 г. в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявления кредитора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г., определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника от 29.10.2010 года по делу N А14-5391/2010/32/19б отменено. Требования Некоммерческого партнерства "СОЮЗ производителей и продавцов алкогольной продукции" включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" в размере 2 965 102 501 руб., в том числе 1 039 100 000 руб. основного долга, 1 926 002 501 руб. процентов по займу за период с 14.04.2005 г. по 11.08.2010 г. в состав третьей очереди.

МИФНС России N 2 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 27.12.2010 г.

В обоснование заявления МИФНС России N 2 по Воронежской области указывает на то обстоятельство, что перечисление денежных средств НП "СОЮЗ производителей и продавцов алкогольной продукции" в размере 1 039 100 000 руб. ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" осуществлено согласно договору безвозмездной финансовой помощи от 12.04.2005 г. N 1/БП.

Лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает, что данные факты свидетельствуют об исполнении договора безвозмездной финансовой помощи и, следовательно, об отсутствии задолженности и оснований ее включения в реестр требований кредиторов должника.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании поддержали доводы заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-5391/2010/32/19б по вновь открывшимся обстоятельствам, просили его удовлетворить.

Представитель временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Злотникова А.А. и представитель работников ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-5391/2010/32/19б по вновь открывшимся обстоятельствам, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ОАО "Акционерный Банк "Россия" в судебном заседании по поводу удовлетворения заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-5391/2010/32/19б по вновь открывшимся обстоятельствам полагается на усмотрение суда.

Представители НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ст. 311 АПК РФ).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент рассмотрения дела, но их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При этом обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу; не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам новые доказательства, имеющие отношение к исследовавшимся ранее и получившим судебную оценку обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную илу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, в связи с чем, по смыслу статьи 65 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При рассмотрении заявления МИФНС России N 2 по Воронежской области о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-5391/2010/32/19б по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2011 г. по делу N А14-5391/2010/32/19б определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просил заявитель, отменен судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа фактически отсутствует судебный акт, который мог быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду его отмены и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления МИФНС России N 2 по Воронежской области о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-5391/2010/32/19б по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина