Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2012 г. N Ф10-1098/11 по делу N А08-1308/2006

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 12 ноября 2007 г. N А08-1308/06-22, от 18 апреля 2011 г. N Ф10-1098/11 по делу N А08-1308/2006-12-13, от 12 октября 2012 г. N Ф10-1098/11 по делу N А08-1308/2006 и определение ФАС ЦО от 8 августа 2012 г. N Ф10-1098/11 по делу N А08-1308/2006

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа О.В. Киселёва,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича, г. Старый Оскол Белгородской области, на определение арбитражного суда Белгородской области 20.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 г. по делу N А08-1308/2006,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2012 года отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателю Дмитрусенко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2006 г. по делу N А08-1308/2006.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 г. по делу N А08-1308/2006 определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебными актами ИП Дмитрусенко В.А. подал кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба ИП Дмитрусенко В.А. подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд первой инстанции - арбитражный суд Белгородской области.

Соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе ИП Дмитрусенко В.А. и наличии оснований для ее возврата на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, ч. 1 ст. 275, ст. 281, ст. 284 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича, г. Старый Оскол Белгородской области, на определение арбитражного суда Белгородской области 20.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 г. по делу N А08-1308/2006 заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Киселёва