Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2012 г. N Ф10-2070/12 по делу N А36-3437/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
9 июля 2012 г. N Ф10-2070/12 по делу N А36-3437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Мотивированное постановление изготовлено 09 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Киселевой О.В.
	Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Чемодановское" (ОГРН 1044800040603)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Становлянское районное потребительское общество (ОГРН 10248006082550) от третьих лиц: ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области конкурсный управляющий Бредихин М.М.	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Становлянского районного потребительского общества, с. Становое Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2012 (судья Наземникова Н.П.) и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Федоров В.И., Мокроусова Л.М., Яковлев А.С.) по делу N А36-3437/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чемодановское" (далее - ООО "Чемодановское", истец), д. Чемоданово Становлянского района Липецкой области, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании Становлянское районное потребительское общество (далее - Становлянское РАЙПО, ответчик), с. Становое Липецкой области, возвратить ООО "Чемодановское" часть здания столовой с буфетом литер А - нежилые помещения по плану строений с 9 по 15 площадью 185,2 кв.м, а именно: коридор площадью 4,7 кв.м., торговый зал площадью 56,2 кв.м., склад площадью 96,3 кв.м., коридор площадью 2,87 кв.м., топочная площадью 7,9 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., санузел площадью 9,9 кв.м., расположенного по адресу Липецкая область, Становлянский район, д. Чемоданово, а также о взыскании 7 722 руб. 67 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Становлянское РАЙПО обратилось со встречным иском к ООО "Чемодановское" о признании права собственности на столовую с буфетом, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2011 года, категория земель: земли населенных пунктов - под столовой с буфетом площадью 1289 кв.м., кадастровый номер 48:14:1760202:1, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с/п Чемодановский сельсовет, д. Чемоданово, заключенного между администрацией Становлянского района Липецкой области и ООО "Чемодановское"; о применении последствия недействительности данного договора в виде возврата вышеуказанного земельного участка от ООО "Чемодановское" в муниципальную собственность и признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июля 2011 года о регистрации права собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - под столовой с буфетом площадью 1289 кв.м., кадастровый номер 48:14:1760202:1, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с/п Чемодановский сельсовет, д. Чемоданово, за ООО "Чемодановское" N 48-48-01/078/2011-211.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и конкурсный управляющий Бредихин М.М.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2012 по делу N А36-3437/2011 исковые требования ООО "Чемодановское" удовлетворены. Суд обязал Становлянское РАЙПО передать ООО "Чемодановское" указанное выше имущество. В удовлетворении встречных исковых требований Становлянскому РАЙПО отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение по делу N А36-3437/2011 оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами Становлянское РАЙПО обратилось в с кассационной жалобой, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были ранее предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В кассационной инстанции в порядке статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ООО "Чемодановское" по договору купли-продажи от 23.11.2004 у СХПК "Чемодановский" в процессе конкурсного производства последнего приобрело в числе прочего имущества столовую с буфетом общей площадью 375,0 кв.м, расположенную по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с/п Чемодановский сельсовет, д. Чемоданово. Право собственности ООО"Чемодановское" на указанное имущество зарегистрировано, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2005 серии 48 АВ N 005724.

22.04.2011 по договору купли-продажи ООО "Чемодановское" выкупило у Администрации Становлянского муниципального района земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, площадью 1289 кв.м, право собственности общества на который также зарегистрировано и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2011 серии 48 АГ N 057641.

Считая, что осуществление Становлянским РАЙПО торговой деятельности в части помещений в здании столовой с буфетом осуществляется без правовых оснований, ООО "Чемодановское" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить помещения.

Становлянское РАЙПО во встречном иске, ссылаясь на регистрационное удостоверение N 123 от 14.06.1989, обратилось с требованиями о признании права собственности РАЙПО на столовую с буфетом, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности данного договора в виде возврата вышеуказанного земельного участка, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 июля 2011 года, о регистрации права собственности на земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Чемодановское", исходя из подтверждения возникновения права собственности ООО "Чемодановское" на спорное имущество и отсутствие такового у РАЙПО.

Удовлетворяя иск суды руководствовались со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ООО "Чемодановское" подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2011 серии 48 АГ N 057641.

Во встречном иске РАЙПО просило признать право собственности РАЙПО на то же самое имущество, полагая, что СХПК "Чемодановский" на момент заключения договора его купли-продажи с ООО "Чемодановское" собственником имущества не являлся, а поэтому договор, по его мнению, является недействительным (ничтожным). РАЙПО сослалось на наличие такого права РАЙПО на основании регистрационного удостоверения БТИ.

Суды, принимая судебные акты, правильно сослались на положения пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым иск о признании права собственности лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование заявленных требований Становлянское РАЙПО сослалось на копии двух регистрационных удостоверений Становлянского БТИ.

Согласно одному из удостоверений (л.д. 25 т. 3) на основании "распоряжения главы администрации от 14.06.1989 N 123 "магазин ТПС" в виде "кирпичного строения общей площадью 257,7 кв. м" зарегистрирован (как "помещение N 1 магазина ТПС") по праву собственности за указанным РАЙПО (инвентарное дело N 71). По другому удостоверению (л.д. 95 т. 1) с указанием на то же распоряжение главы администрации от 14.06.1989 N 123 "магазин" зарегистрирован за РАЙПО (инвентарное дело N 1113).

Суды установили, что представленное регистрационное удостоверение N 123 от 14.06.1989 фактически не соответствует решению исполнительного комитета Становлянского районного Совета Народных Депутатов "О правовой регистрации строений" от 14.06.1989, поскольку в списке домовладений, состоящих на балансе колхоза "Россия" (приложение к решению) в числе иного имущества указан и магазин-столовая в с. Чемоданово, в списке домовладений, состоящих на балансе Становлянского РАЙПО (приложение к тому же решению исполкома) какое-либо строение указанного РАЙПО в с. Чемоданово не значилось.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что Становлянское РАЙПО не доказало законное пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждено, что указанное строение находилось на балансе колхоза "Россия"(что в частности подтверждается списком домовладений, состоящих на балансе колхоза "Россия", который является приложением к решению райисполкома N 123 от 14.06.1989 г. (т.2, л.д.105, 106)), который впоследствии был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Россия" (т.2, л.д. 33,34), а затем переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Чемодановский", а в 2005 году было продано последним ООО "Чемодановское".

Доводам заявителя о том, что копии решения исполнительного комитета Становлянского районного Совета народных депутатов Липецкой области от 14.06.1989 г. N 123 не идентичны между собой по содержанию, рассматривались судом первой инстанции, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2012 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда по делу от 27.04.2012 N А36-3437/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева И.В. Сорокина