Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2012 г. N Ф10-2325/12 по делу N А62-1854/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Маненкова А.Н.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева В.В., г. Гагарин Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А62-1854/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области, ОГРН 1026700889632, обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Василию Васильевичу (далее - ИП Васильев В.В., ОГРНИП 304672336300108), г. Гагарин Смоленской области, об освобождении земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Красноармейская.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2011 (судья Ткаченко В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Рыжова Е.В.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ИП Васильев В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями, 17.11.2000 между муниципальным образованием Гагаринский район (арендодатель) и ИП Васильевым В.В. (арендатор) был подписан договор аренды земли, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа участок площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: г. Гагарин, ул. Красноармейская, для установки торгового киоска мелкорозничной торговли.

Согласно разделу 3 договора срок его действия составляет три года - до 25.10.2003.

В соответствии с условиями договора земельный участок был передан арендатору.

26.05.2010 Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области направила в адрес ИП Васильева В.В. претензию, в которой уведомила последнего о том, что договорные отношения на указанный земельный участок на новый срок продлеваться не будут, в связи с чем до 01.07.2010 ответчику необходимо освободить спорный земельный участок от торгового киоска.

Указанное требование было оставлено ИП Васильевым В.В. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, указанный договор является незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор аренды земли от 17.11.2000 был заключен на срок до 25.10.2003, в связи с чем указанный договор подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 17.11.2000 является незаключенным, а, следовательно, не порождает для сторон правовых последствий.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Фактическое использование ИП Васильевым В.В. указанного земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо правовых оснований для использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Красноармейская, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

При этом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что договор аренды земли от 17.11.2000 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку незаключенный договор не может быть продлен на неопределенный срок.

Внесение предпринимателем платы за пользование землей не означает возникновения у плательщика прав на землю под размещение на ней торгового павильона, так как оплата производилась за фактическое использование земельным участком.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А62-1854/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков