Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 20АП-718/12

г. Тула

20 марта 2012 г.

Дело N А62-1854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Яценко С.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Василия Васильевича, г. Гагарин Гагаринского района Смоленской области, (ОГРНИП 304672336300108) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2011 по делу N А62-1854/2011 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области, г. Гагарин Гагаринского района Смоленской области, (ОГРН 1026700889632) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Василию Васильевичу, г. Гагарин Гагаринского района Смоленской области, (ОГРНИП 304672336300108) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Василию Васильевичу об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Красноармейская, путем сноса торгового киоска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Васильев В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он своевременно и в полном объеме вносил арендную плату за спорный земельный участок, претензий со стороны арендодателя в части несвоевременной уплаты арендной платы, нарушений использования земельного участка, нарушения санитарных норм и правил не имелось.

Заявитель, ссылаясь на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что договор аренды земли от 17.11.2000 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и оснований, установленных действующим законодательством, для его расторжения не имеется.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2000 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земли (л.д. 18-20), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа участок площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: г. Гагарин, ул. Красноармейская, для установки торгового киоска мелкорозничной торговли.

В соответствии с разделом 3 договора срок его действия составляет три года - до 25.10.2003.

26.05.2010 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой последний уведомлялся о том, что договорные отношения на указанный земельный участок на новый срок продлеваться не будут, в связи с чем до 01.07.2010 ответчику необходимо освободить спорный земельный участок от торгового киоска (л.д.22).

Данная претензия была получена ответчиком 09.06.2010, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.21).

Поскольку ответчик фактически продолжает использовать указанный земельный участок, предмет аренды арендодателю не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаключенности договора аренды земли от 17.11.2000, и, как следствие, отсутствии у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора аренды земли от 17.11.2000 (л.д.18-20).

Правовое регулирование указанного договора предусмотрено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных федеральными законами.

По смыслу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно, разделом 3 договора от 17.11.2000 срок аренды был установлен на три года - до 25.10.2003.

В связи с этим суд области пришел к обоснованному выводу, что данный договор должен быть в установленном порядке зарегистрирован.

При этом обязательность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на 1 год и более, также установлена статьей 4 и 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку регистрация договора от 17.11.2000 сторонами в установленном законом порядке не производилась, суд области пришел к правильному выводу, что он является незаключенным.

При этом довод заявителя о том, что он своевременно и в полном объеме платил арендную плату за спорный земельный участок, нарушений порядка использования земельного участка и санитарных норм и правил не допускал, правового значения для вывода суда о наличии оснований для освобождения спорного земельного участка не имеет.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что договор аренды земли от 17.11.2000 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и оснований, установленных действующим законодательством, для его расторжения не имеется, поскольку незаключенный договор не может быть продлен на неопределенный срок.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 указанного Кодекса.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как правильно указал суд области, отсутствие у ответчика договора аренды земельного участка, при отсутствии доказательств нахождения земельного участка у него на ином законном праве, означает занятие земельного участка без правовых оснований.

Поскольку ИП Васильев В.В. незаконно использует земельный участок площадью 16 кв. м, с кадастровым номером 67:03:0010126:61, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Красноармейская, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования, обязав ответчика освободить спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2011 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2011 года по делу N А62-1854/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова