Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2012 г. N Ф10-241/12 по делу N А14-3797/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2012 г. N Ф10-241/12 по делу N А14-3797/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Киселева А.Ю. - Супроненко Е.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А14-3797/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Супроненко Е.А. обратился с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данная кассационная жалоба подана на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (дата изготовления постановления в полном объеме), а не от 02.05.2012 (дата изготовления резолютивной части постановления).

В соответствии с п. 5 ст. 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно указанной нормы АПК РФ, срок обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2011, закончился 11.06.2012 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана 18.06.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель ссылается на получение копии обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.05.2012 и на необходимость для обоснования доводов кассационной жалобы обратиться в МИФНС России N 12 по Воронежской области с запросом о предоставлении сведений о прекращении деятельности УГИБДД ГУВД по Воронежской области.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Исходя из нормы ч. 5 ст. 271 АПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться не со дня получения копии судебного акта, а со дня принятия судебного акта в полном объёме.

Из текста постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 усматривается, что представитель конкурсного управляющего ИП Киселева А.Ю. Супроненко Е.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть постановления. Полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 был размещен на сайте ВАС РФ 12.05.2012.

Копия обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда была получена заявителем кассационной жалобы 17.05.2012.

Ссылка в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на необходимость направления запроса в регистрирующий орган (ФНС России) о предоставлении документа, подтверждающего прекращение деятельности УГИБДД ГУВД по Воронежской области, также необоснованна.

Сведения о прекращении деятельности УГИБДД ГУВД по Воронежской области в связи с его реорганизацией были внесены в ЕГРЮЛ 11.11.2011 и размещены на официальном сайте, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Таким образом, у заявителя кассационной жалобы в случае возникновения сомнений в статусе УГИБДД ГУВД по Воронежской области имелась возможность получить соответствующие сведения на официальном сайте ФНС России или сделать соответствующий запрос ранее (до получения копии обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств пропуска срока подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает кассационную жалобу.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ИП Киселева А.Ю. - Супроненко Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Киселева А.Ю. - Супроненко Е.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А14-3797/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Т.Ф. Ахромкина