Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2012 г. N Ф10-2084/12 по делу N А23-4277/2011

г. Калуга

11 июля 2012 г.

Дело N А23-4277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Степиной Л.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО "Гидра" (ОГРН 1064024010050, ул. Щербакова, д. 3А, г. Людиново, Калужская обл., 249400) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ул. Академика Королева, д. 22, г. Калуга, 248000) - Жохова В.О. (дов. от 19.07.2011 N 01-17/01/19549 -пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Гидра" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2011 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А23-4277/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 02.09.2011 N 780.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гидра" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая, что судами неверно оценены фактические обстоятельства и доказательства, представленные заявителем и государственным учреждением в обоснование своих требований и возражений, решение и постановление судов приняты с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-ревизором ГУ КРО ФСС РФ Грищенковой Ж.В. на основании решения заместителя управляющего отделением ГУ КРО ФСС РФ от 30.06.2011 N 780 была проведена проверка ООО "Гидра" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 04.08.2011 N 780.

Рассмотрев материалы проверки, ГУ КРО ФСС РФ приняло решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 02.09.2011 N 780, согласно которому отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, на сумму 145 678,60 руб.

Основанием для принятия решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, послужил вывод об искусственном создании обществом условий для возмещения пособия в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования.

Полагая, что ненормативный акт Фонда не соответствует закону и нарушает его права, ООО " Гидра" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом ГУ КРО ФСС РФ о злоупотреблении общества правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 Закона N 81-ФЗ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судами, ООО "Гидра" 15.06.2011 обратилось в региональное отделение ГУ КРО ФСС РФ за возмещением пособия по беременности и родам Егоркиной О.И. по листку ВЯ N 4405387 на сумму 159178, 60 руб.

Егоркина О.И. принята на работу к страхователю с 01.10.2006 на должность главного бухгалтера с окладом 4500 руб., с 01.08.2010 уволена по собственному желанию, 01.01.2011 вновь принята на должность заместителя генерального директора (за 4,5 месяца до наступления отпуска по беременности и родам).

Должность заместителя генерального директора была вакантна в период с 16.02.2009 по 01.01.2011.

Листок нетрудоспособности по беременности и родам Егоркиной О.И. выдан 12.05.2011.

Егоркина О.И. 28.03.2011 обратилась с заявлением к генеральному директору Общества об оказании ей материальной помощи в связи с заливом квартиры водой, на котором имеется указание от 04.04.2011 "оформить".

Актом от 29.03.2011 комиссия общества произвела осмотр места проживания Егоркиной О.И., в результате которого установлено, что произошел залив квартиры по адресу: г. Людиново Калужской области, ул. Маяковского, д. 260, кв. 41, повлекший следующие последствия: мокрые стены, испорченные обои, пострадали пол, мебель и бытовая техника.

Приказ N 9 о выплате Егоркиной О.И. материальной помощи датирован 01.04.2011.

В связи с выплатой материальной помощи заработная плата Егоркиной О.И. увеличилась и составила по месяцам: январь - 4500 руб., февраль - 4500 руб., март - 4500 руб., апрель - 138 000 руб.

Согласно положению об оплате труда, утвержденного руководителем ООО "Гидра" 01.01.2007, в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств работникам может быть выплачена материальная помощь, которая выплачивается из собственных средств работодателя по личному заявлению работников. Выплата материальной помощи производится при предоставлении работниками документов, подтверждающих наступление чрезвычайных обстоятельств (п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2 Положения).

Таким образом, производя выплату материальной помощи работникам, увеличивающую в последующем сумму выплаты страхового обеспечения при наступлении страхового случая, страхователь должен иметь в наличии документы, подтверждающие факт наступления чрезвычайных обстоятельств.

В обоснование правомерности выплаты страхового обеспечения страхователь представил контролирующему органу акт осмотра помещения от 29.03.2011, подписанный только в одностороннем порядке должностными лицами Общества, а именно: генеральным директором и главным бухгалтером организации.

Иных документов, подтверждающих факт ущерба, причиненного жилому помещению Егоркиной О.И., из федеральных государственных учреждений МЧС, службы ЖКХ страхователем не представлено

Учитывая изложенное, суды правомерно установили, что страхователь не подтвердил экономическую обоснованность и необходимость выплаты работнику общества материальной помощи, увеличивающей среднюю заработную плату застрахованного лица, и пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам своему работнику, в связи с чем, суды законно отказали ООО "Гидра" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А23-4277/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гидра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина