Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2012 г. N Ф10-1942/12 по делу N А35-8501/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 13 декабря 2007 г. N А35-8501/05"Г" и определение ФАС ЦО от 30 мая 2012 г. N Ф10-1942/12 по делу N А35-8501/2005

Резолютивная часть определения принята 17.07.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 17.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Сорокиной И.В.
	Андреева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 291 АПК РФ без участия сторон жалобу арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2012 по делу N А35-8501/05"г",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Красильников Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А35-8501/05"г".

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2012 (судья Ахромкина Т.Ф.) кассационная жалоба арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Красильников Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2012 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта. Считает, что позднее получение постановления суда апелляционной инстанции является уважительной причиной пропуска процессуального срока, учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции он не присутствовал, о дате вынесения постановления суда апелляционной инстанции не знал.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов кассационного производства, с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 арбитражный управляющий Красильников Н.Н. обратился 22.04.2012, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2012 было им получено только 26.03.2012, в связи с чем, он не мог его обжаловать в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд пришел к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств пропуска срока подачи кассационной жалобы по причинам, независящим от него.

Указанный вывод является правомерным, поскольку пропуск срока подачи кассационной жалобы был связан с неосмотрительными действиями самого кассатора.

Так, арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле, располагал информацией о рассмотрении в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы уполномоченного органа, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д. 27), и должен был принять меры по получению информации о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе на официальном сайте в сети "Интернет" (постановление на сайте размещено 25.02.2012).

Кроме того, получение 26.03.2012 в абонентском ящике постановления суда апелляционной инстанции от 22.02.2012 не свидетельствует о невозможности арбитражного управляющего обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2012 по делу N А35-8501/05"г" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

И.В. Сорокина А.В. Андреев