Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2012 г. N Ф10-2144/12 по делу N А14-6569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	Аксенов О.А. - представитель (дов. НЮ-9/571/Д от 22.06.2012),
от ответчика	Бычков И.И. - представитель (дов. 36АВ0205307 от 18.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 по делу N А14-6569/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - "Юго-Восточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" (далее - ООО "Завод растительных масел "Эртильский") о взыскании 803 119 руб. 30 коп. задолженности по сбору за подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 (судья Тимашов О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на указанное решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 31.03.2009 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Завод Растительных Масел "Эртильский" (владелец) заключён договор N 5-6/450 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Завод Растительных Масел "Эртильский", примыкающего к Разъезду 26 км Юго-Восточной железной дороги, согласно которому перевозчик обязался оказывать услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу, а владелец - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанного договора владелец уплачивает перевозчику плату за подачу и уборку из расчета 3692,50 руб. за каждую подачу и уборку одного вагона согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору). При изменении ценообразующих факторов на услуги, оказываемые перевозчиком владельцу по договорному тарифу, вносится изменение путем письменного уведомления владельца с обязательным размещением информации в товарной конторе станции "Эртиль".

Дополнительным соглашением от 01.09.2010 N 3 к договору стороны внесли изменения в пп. "а" п. 11 договора, определив обязанность владельца по внесению перевозчику платы за подачу и уборку из расчета 3692,50 руб. за каждую подачу и каждую уборку одного вагона согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).

Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.09.2010 (п. 4 соглашения).

12.08.2010 в ходе проведения ревизии ст. Эртиль установлено, что начисление сбора за подачу и уборку вагонов производится как за одну операцию: подачу и уборку одного вагона в однократном размере, в связи с чем за период с 31.03.2009 по 31.08.2010 начислен недобор по уплате данного сбора в размере 803 119 руб. 30 коп.

Направленная 27.10.2010 истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении суммы задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N 5-6/450 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Завод Растительных Масел "Эртильский" и регулируемых специальными нормами транспортного законодательства, в том числе, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со ст. 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как усматривается из материалов дела, предметом спорного договора являлось оказание услуг по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки, уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2001 N И-1947у "Об утверждении Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железнодорожными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве" подача и уборка вагонов, контейнеров для погрузки или выгрузки грузов на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных грузовых операций, а также работы, связанные с приемом, выдачей, погрузкой и выгрузкой грузов на этих станциях, осуществляется с применением договорных тарифов.

В соответствии с Тарифным руководством N 4 "Книга 2 часть 1 Алфавитный список железнодорожных станций" станция Разъезд 26км, к которой примыкает путь необщего пользования ООО "Завод растительных масел "Эртильский", входит в перечень станций, закрытых для выполнения отдельных грузовых операций.

При указанных обстоятельствах, стороны вправе урегулировать вопросы по подаче и уборке вагонов, порядок взимания платы за оказание данного вида услуг, договорным путем, выразив тем самым свое прямое волеизъявление, в том числе, в отношении размера оплаты за подачу и уборку вагонов.

Подпунктом "а" п.11 договора от 31.03.2009 стороны определили размер платы за каждую подачу и уборку одного вагона согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение N 1).

Иных условий относительно оплаты за подачу и уборку вагонов стороны условиями совершенной сделки в спорный период не предусмотрели.

При этом дополнительное соглашение к договору от 01.09.2010 N 3, устанавливающее плату за каждую подачу и каждую уборку одного вагона, подписанное сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникающие с 1 сентября 2010 года (пункт 4), в то время как спорный период включает в себя - апрель 2009 года по август 2010 года.

Условий о том, что действие указанного дополнительного соглашения распространяется на предшествующий период, названный документ не содержит. Доказательства того, что изложенное в новой редакции условие сторонами было согласовано ранее посредством подписания каких-либо иных документов, в деле отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что договор сторон, установивший размер и порядок оплаты за каждую подачу и уборку вагона, в редакции, действовавшей в спорный период, не был признан недействительным или незаключенным в установленном порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 по делу N А14-6569/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Чистова