Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-1796/12

г. Воронеж

30 марта 2012 г.

Дело N А14-6569/2011

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012

по делу N А14-6569/2011 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "Завод Растительных Масел "Эртильский" (ИНН 3632005168, ОГРН 1033668502086)

о взыскании задолженности в размере 803 119 руб. 30 коп.

установил:

28.03.2012 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 по делу N А14-6569/2011.

Как следует из оттиска штемпеля почтового отделения на конверте, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой на обжалуемое решение 20.03.2012.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО "РЖД" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в обоснование указанного ходатайства заявитель ссылался на поздний срок получения обжалуемого судебного акта - 17.02.2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Как указано в ч. 4 ст. 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3, ч.5 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с положениями абз.2, абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 была получена им только 17.02.2012.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение было направлено заявителю заказным письмом N 39403039220456 с уведомлением и получено представителем по доверенности под роспись 14.02.2012.

Заказным письмом N 39403039220449 с уведомлением обжалуемое решение было направлено в адрес филиала ОАО "РЖД" - ЮВЖД. Указанное письмо было получено представителем по доверенности 15.02.2012.

Из материалов дела усматривается, что представитель ОАО "РЖД" присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения.

Кроме того, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда 08.02.2012, следовательно заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого судебного акта до поступления в его адрес копии обжалуемого решения.

С учетом даты опубликования обжалуемого решения, арбитражный апелляционный суд полагает, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы и возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до 11.03.2012. Однако, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой лишь 20.03.2012.

Обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 до 11.03.2012 заявителем апелляционной жалобы не указано.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает ходатайство заявителя апелляционной жалобы необоснованным, в связи с чем в восстановлении пропущенного процессуального срока ОАО "РЖД" надлежит отказать.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "РЖД" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 по делу N А14-6569/2011 и приложенные к ней документы.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев