См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. N Ф10-6290/2010 по делу N А08-931/2010-18б, от 15 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 12 декабря 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 14 августа 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б и определения ФАС ЦО от 5 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 5 апреля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 19 февраля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 19 апреля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Козеевой Е.М. |
Судей |
Андреева А.В. |
|
Ахромкиной Т.Ф. |
|
|
при участии в заседании: |
|
|
|
от заявителя: конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. |
не явились, извещены надлежаще; |
от ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала от иных участвующих в деле лиц |
Носик П.С. - представитель (доверенность N 115 от 09.07.2012 сроком до 25.04.2014); не явились, извещены надлежаще; |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А08-931/2010-18Б,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2010 заявление о признании ООО "Алексеевское" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 ООО "Алексеевское" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Петроченко В.И.
05 августа 2011 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной сделки в порядке ст. 61.3 п. 1 абз. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по платежу в сумме 29 900 000 руб., совершенному ООО "Алексеевское" со своего расчетного счета в Белгородском филиале ОАО "Банка Москвы" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению N 1 от 16 марта 2010 года; обязания ОАО "Россельхозбанк" возвратить все полученное по сделке, а именно уплатить в пользу ООО "Алексеевское" 29 900 000 руб.; восстановить задолженность ООО "Алексеевское" перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме 29 900 000 руб. по договору N 083015/0005 об открытии кредитной линии от 17.09.2008 года.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 (судья Родионов М.С.) заявление конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. о признании недействительной сделки - платежа в сумме 29 900 000 рублей, совершенного ООО "Алексеевское" со своего расчетного счета в Белгородском филиале ОАО Банка Москвы в пользу ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению N 1 от 16.03.2010 года и применении последствий недействительности сделки удовлетворено в части. Признана недействительной сделка по платежу, совершенному ООО "Алексеевское" со своего расчетного счета в Белгородском филиале ОАО Банка Москвы в пользу ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению N 1 от 16.03.2010 года в сумме 5 980 000 рублей (двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога). В остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал ОАО "Россельхозбанк" возвратить в конкурсную массу ООО "Алексеевское" двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в размере 5 980 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение суда от 30.01.2012 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., ООО "Компания "АгроПромИнвест" без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Россельхозбанк" (далее - заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что судами при вынесении судебных актов не были учтены положения п. 2.1 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк", оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.09.2008 года между ООО "Алексеевское" (заемщик) и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N 083015/0005 об открытии кредитной линии. В соответствии с п. 1.7 договора об открытии кредитной линии срок окончательного погашения кредита был установлен до 15 сентября 2009 года.
25 августа 2009 года к указанному договору об открытии кредитной линии было заключено дополнительное соглашение N 1. Указанным дополнительным соглашением срок окончательного погашения кредита был продлен до 10 марта 2010 года.
В указанные сроки кредит погашен не был, сумма неисполненных обязательств по основному долгу составила 39 500 000 руб.
Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором залога об ипотеке (залоге недвижимости) N 083015/0005-7.2/1 от 19.09.2008 и договором залога незавершенного производства N083015/0005-10 о залоге будущего урожая от 03.02.2010.
С согласия Банка залоговое имущество было реализовано должником ООО "Транс-Сервис" по договорам купли-продажи N 15 и N16 от 16.03.2010. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, были перечислены ОАО "Россельхозбанк" 17.03.2010 в размере 29 000 000 руб. по платежному поручению N 1 от 16.03.2010.
Ссылаясь на то, что данная сделка может быть признана недействительной в соответствии с положениями абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходя из наличия правовых оснований, свидетельствующих о недействительности сделки.
Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.
Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 61.3, 18.1, 138, 61.6 Закона о банкротстве пришли к правильному выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. подлежит удовлетворению в части возврата в конкурсную массу ООО "Алексеевское" 20 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в размере 5 980 000 рублей.
Доводы ОАО "Россельхозбанк" о том, что при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной судам необходимо было применить положения п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в результате чего конкурсный управляющий мог рассчитывать только на получение денежных средств для расчетов с кредиторами второй очереди в размере 2 253 056 руб. 90 коп., а остальные должны были быть направлены на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку нормы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, регулируют иные правоотношения не связанные с предметом настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А08-931/2010-18Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.М. Козеева |
Судьи |
А.В. Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 61.3, 18.1, 138, 61.6 Закона о банкротстве пришли к правильному выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. подлежит удовлетворению в части возврата в конкурсную массу ООО "Алексеевское" 20 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в размере 5 980 000 рублей.
Доводы ОАО "Россельхозбанк" о том, что при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной судам необходимо было применить положения п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в результате чего конкурсный управляющий мог рассчитывать только на получение денежных средств для расчетов с кредиторами второй очереди в размере 2 253 056 руб. 90 коп., а остальные должны были быть направлены на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку нормы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, регулируют иные правоотношения не связанные с предметом настоящего спора."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
19.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
19.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
28.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10-18Б
20.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
14.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
28.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
26.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2898/11
03.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2898/11
14.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
17.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
28.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
09.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
05.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
29.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
20.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
14.02.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
23.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2898/11
12.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
05.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2898/11
21.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
17.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
15.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
08.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
05.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
25.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
10.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
05.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
14.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
01.06.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
25.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
25.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7147/10
05.03.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-931/10
31.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6290/10
19.11.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-931/10