Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2012 г. N Ф10-4991/10 по делу N А48-6385/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-4991/10 по делу N А48-6385/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от Кульчицкой Н.А. от должника	не явились, извещены надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кульчицкой Н.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А48-6385/2009,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2011 Кульчицкая Наталья Александровна, д. Гать Орловского района Орловской области, обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кульчицкому Роману Сергеевичу, д. Гать Орловского района Орловской области, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 2000000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2012 (судья И.В. Нефедова) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи В.М. Баркова, Т.Б. Потапова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Кульчицкая Н.А. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что сумма алиментов подлежит безусловной выплате, в том числе, независимо от обстоятельств, которые суды сочли свидетельствующими о злоупотреблении правом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 13.02.2009 расторгнут брак между Кульчицким Р.С. и Кульчицкой Н.А.

14.12.2009 ИП Кульчицкий Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.02.2010 в отношении ИП Кульчицкого Р.С. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Толстых Ю.А.

Решением арбитражного суда от 16.06.2011 ИП Кульчицкий Р.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Л.Ю.

15.08.2011 бывшие супруги заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Кульчицкий Р.С. не позднее 31.08.2011 обязался выплатить Кульчицкой Н.А. 2 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что у ИП Кульчицкого Р.С. перед Кульчицкой Н.А. имеется задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, Кульчицкая Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 000 000 руб.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 61.1, 202, 208 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В данном случае, арбитражным судом установлено, что в качестве основания для включения в реестр требований кредиторов должника 2 000 000 руб., Кульчицкая Н.А. ссылается на заключенное с должником нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В частности, алиментное соглашение также может быть признано судом недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает, в том числе, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями указанной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, свидетельствующие о том, что в настоящем случае, при заключении 15.08.2011 соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Кульчицкий Р.С. не позднее 31.08.2011 обязался выплатить Кульчицкой Н.А. 2000000 руб., было допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности ИП Кульчицкого Р.С. и приобретение права преобладающего контроля за процедурой банкротства, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что брак между Кульчицким Р.С. и Кульчицкой Н.А. расторгнут решением мирового судьи от 13.02.2009, а алиментное соглашение заключено сторонами лишь 15.08.2011, то есть после открытия в отношении ИП Кульчицкого Р.С. процедуры конкурсного производства (16.06.2011), что также свидетельствует о заключении соглашения в целях причинения убытков другим кредиторам посредством искусственного увеличения задолженности.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности в размере 2 000 000 руб. является обоснованным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что суммы алиментов подлежат безусловной выплате, в том числе, независимо от обстоятельств, которые суды сочли свидетельствующими о злоупотреблении правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат приведенным выше нормам статей ГК РФ и Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А48-6385/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина